資源描述：
《夫妻共有財產(chǎn)的無權處分問題研究報告》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、-夫妻共有財產(chǎn)的無權處分問題研究 在實際生活中，夫妻一方擅自處分共有財產(chǎn)，產(chǎn)生的問題非常多，涉及夫妻共有財產(chǎn)的范圍、日常家事代理權、共有財產(chǎn)的善意取得及婚內(nèi)賠償?shù)榷喾矫娴膯栴}，因此，我們有必要從理論上對此加以探討。 一、案情 李某與王某系夫妻關系，于1993年購買房屋一幢，共同居住。2002年3月6日，因家庭矛盾，雙方發(fā)生糾紛，進行爭吵。李某一氣之下，離家出走。4月1日，王某與劉某聯(lián)系，商量將房屋賣給劉某。雙方商定價格為60萬元，當天交付了房屋和全部購房屋款，一起去當?shù)胤课莨芾聿块T辦理房屋所有權轉(zhuǎn)移手續(xù)。當工作人員詢問王某的丈夫
2、對賣房的意見時，王某謊稱其丈夫長期在外工作，不管家事，遂辦理了房屋產(chǎn)權轉(zhuǎn)移手續(xù)，將房屋轉(zhuǎn)到劉某名下。10日后，此事被李某發(fā)現(xiàn)，找劉某要房，被劉某拒絕。李某以王某為被告，劉某為第三人，向人民法院起訴，要求劉某返還財產(chǎn)。 二、對本案的幾種處理意見.--- 對本案如何處理，形成了幾種不同的觀點。第一種觀點認為，夫妻雙方共同購買的房屋，為共同共有。如果按份額分，每人各有一份，同時也享有一半的處分權。王某未經(jīng)其丈夫的同意，擅自處分共有房屋，侵害了李某的那一半共有權，所以該房屋買賣關系一半有效一半無效，王某應給李某一半的房屋款，即可確認該房屋
3、買賣關系有效。第二種觀點認為，該房屋是夫妻共同共有的財產(chǎn)，在夫妻關系存續(xù)期間，不分份額，共同享有所有權。王某處分夫妻共同共有財產(chǎn)，未經(jīng)其配偶同意，其行為無效，劉某不能取得該房屋的所有權。第三種觀點認為，對共同共有的財產(chǎn)進行處分，應當由共同共有人一致進行，一方擅自處分，原則上應屬無效;但是如果第三人是善意、有償取得的，應當依照善意取得的原理，確認該買賣關系成立，保護善意第三人的合法利益。本案的第三人劉某對于買賣房屋是善意的，且交付了房屋款，取得了買賣的房屋，辦理了房屋所有權轉(zhuǎn)移手續(xù)，買賣關系成立，應認定買賣關系有效。第四種觀點認為，不動
4、產(chǎn)的所有權一般都要進行過戶登記，出讓時必須出示權利證書，因而不應適用善意取得制度。 三、評析 對于這個案例進行正確分析處理,首先要在法律上弄清這么幾個問題:其一,王某處分的財產(chǎn)是否屬于夫妻共有財產(chǎn);其二,王某的行為是否屬于夫妻日常家事代理的范圍;其三，對共有財產(chǎn)中不動產(chǎn)的無權處分能否使用善意取得。 (一)夫妻共有財產(chǎn).--- 關于夫妻共有財產(chǎn),我國新《婚姻法》17條規(guī)定,夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有:工資、獎金;生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;知識產(chǎn)權的收益;繼承或贈與所得的財產(chǎn),但遺囑或贈與合同確定只歸夫妻一方的財
5、產(chǎn)除外;其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。該案中劉某處分的房屋是夫妻關系存續(xù)期間李某與王某共同購買的,而該案中的夫妻并沒有采取約定財產(chǎn)制,顯然該房屋屬于夫妻共有財產(chǎn)。根據(jù)新《婚姻法》和《民法通則》的有關規(guī)定,夫妻共有財產(chǎn)是共同共有財產(chǎn)，夫妻雙方對這些財產(chǎn)擁有平等的占有權、使用權、管理權、收益權和處分權。對共有財產(chǎn)的任何處分行為都應由雙方協(xié)商一致。任何一方違背對方意志擅自處理共有財產(chǎn)，都構成對他方合法權益的侵害。其中需要特別強調(diào)的是處分權。處分權是指依法對物進行處置以決定物的命運的權能，是所有權的最高表現(xiàn)形式。它包括事實上的處分和法律上的處分兩
6、種形式。事實上的處分是指對物的實物形式進行處分，從而導致物的形體的變更或消滅。法律上處分上指通過不同法律行為對物進行種種處置，包括轉(zhuǎn)讓物的所有權，設定他物權和需要轉(zhuǎn)移物的占有的債權。夫妻一方擅自處分夫妻共有財產(chǎn)。這主要是指夫妻一方未經(jīng)對方同意，甚至在對方強烈反對的情況下，對某項重要夫妻共有財產(chǎn)作出處分。這當然違背了夫妻財產(chǎn)關系的基本準則。因為夫妻雙方對共有財產(chǎn)依法享有平等的處分權。任何一方均無權擅自作出夫妻共有財產(chǎn)的重大處分行為。對夫妻共有財產(chǎn)的處分權應由夫妻雙方共同行使,一方處分共有財產(chǎn),須得對方同意。 (二)家事代理權 該案中
7、王某未征得丈夫的同意,擅自處分共有財產(chǎn)的行為,是否一定侵害了丈夫的財產(chǎn)所有權呢?不一定。還要看王某的行為是否屬于夫妻日常家事代理的權限范圍。.--- 家事代理權是傳統(tǒng)民法親屬法中用以規(guī)制夫妻關系或家庭關系的一項重要制度。其發(fā)源于羅馬法，后來為早期資本主義立法理論所繼承。早期的理論依據(jù)在于家事委任說,即妻的理家權是由夫的委托而發(fā)生的。經(jīng)過二百年的發(fā)展社會結(jié)構發(fā)生了極大的變化,男女同權運動得到廣泛認同,夫妻互享有家事代理權的主張逐漸得到越來越多的承認,并直接影響著某些資本主義國家親屬法修訂活動。大陸法系,德國、法國、瑞士都有關于家事代理
8、權的規(guī)定。如1965年修正的法國民法典220條規(guī)定,夫妻雙方有平等的日常家事代理權。德國民法典認為日常家事代理權為法定代理權的一種。而瑞士民法將此權認定為法定的婚姻團體的代表。英美法系國家也有家事代理的規(guī)定,但其允許的代
