從文化制造到文化創(chuàng)造

《從文化制造到文化創(chuàng)造》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、從文化制造到文化創(chuàng)造文化的蓬勃，從來(lái)都不是一時(shí)所為，也不是公眾制造出來(lái)的。回顧2006年文化的度過(guò)，瞻望2007年文化的行進(jìn)，我們期待文化的挺拔勃興。狹義的“惡搞”是一種“反文化”“負(fù)文化”2006年倏忽過(guò)去了。朋友在一本新書序言里說(shuō)的一句話讓我印象深刻：“似乎就是幾個(gè)人惡搞了一把，1年就過(guò)去了?！焙暝?006年年初惡搞了一把《無(wú)極》，沒(méi)成想竟開啟了“惡搞年”。以網(wǎng)絡(luò)為主要載體的“惡搞”，漸入高潮。從電影《無(wú)極》那“一個(gè)饅頭的故事”，到電影《滿城盡帶黃金甲》那“一堆饅頭的故事”，首尾所映照的“惡搞年”

2、倒很完整。從大片到名人到文化經(jīng)典，都成了惡搞對(duì)象。一些名人則在博客里相互惡搞。下一版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》說(shuō)不定就會(huì)收入“惡搞”這一新詞。當(dāng)然，我們不能將一切“搞笑”都看成是“惡搞”。有的所謂“惡搞”，其實(shí)是“善搞”，是諷刺幽默、針貶時(shí)弊，可惜這樣的“善搞”太過(guò)稀少?！皭焊恪钡臒o(wú)邊際發(fā)展，就弄成了“搞惡”。如對(duì)民族文化經(jīng)典的惡搞，將《紅樓夢(mèng)》搞成了“林妹妹穿三點(diǎn)式，寶姐姐陷入婚外戀”的“現(xiàn)代版”；對(duì)紅色經(jīng)典的惡搞，《閃閃的紅星》中的潘冬子成了做明星夢(mèng)，希望“走穴”掙大錢的富家子弟。網(wǎng)絡(luò)不是流水線，但確是集裝箱

3、，體積巨大，容量無(wú)比。惡搞成了“網(wǎng)絡(luò)文化制造”。甚至從制造變成了競(jìng)賽，長(zhǎng)勢(shì)如雨后蘑菇。更夸張的是，網(wǎng)絡(luò)惡搞的“文化制造”很快就“下載”到了現(xiàn)實(shí)生活中，商業(yè)惡搞開始大行其道：屈原成了豬飼料“品牌代言人”、雷鋒上了安全套包裝盒、“姚明”牌衛(wèi)生巾也出籠文化制造”變成了“商業(yè)制造”。文化為商業(yè)服務(wù)本來(lái)也不壞，問(wèn)題是沒(méi)心沒(méi)肺的“文化商業(yè)化”，是對(duì)民族人文精神的蠶食和摧毀。在一種扭曲的環(huán)境中，文化必然以扭曲的形態(tài)出現(xiàn)?！皭焊恪本褪沁@樣的一種社會(huì)心理、文化心態(tài)的表現(xiàn)?！皭赫迸c“善搞”之間如果沒(méi)有相對(duì)清晰的邊界，那是

4、可怕的。在我看來(lái)，狹義的“惡搞”就是一種“反文化”或者“負(fù)文化”。冀望將“善搞”從如今籠里籠統(tǒng)的“惡搞”概念里獨(dú)立出來(lái)，分水嶺就是是否侵害他人的權(quán)利。在文化共同體中，人人都是平等的，誰(shuí)也沒(méi)有侵害他人權(quán)利的權(quán)利?；蛟S，我們不必夸大“惡搞”對(duì)人文精神方面的損害程度，如若在現(xiàn)實(shí)層面損害了他人的利益，則需要讓法律來(lái)調(diào)整、由法庭來(lái)辨是非。重要的是，我們并不需要法庭之外的“文化裁判所”。臺(tái)灣學(xué)者龍應(yīng)臺(tái)曾說(shuō):“文化的核心就是對(duì)別人的態(tài)度。”冀望聰明的網(wǎng)民在2007年能多一點(diǎn)“善搞”而少一點(diǎn)“惡搞”。去解構(gòu)、去批判、去

5、諷刺假丑惡，而不是拿真善美尋開心。這，就是一種文化責(zé)任。比“文藝復(fù)興”更重要的是“方化復(fù)興”這是一個(gè)沒(méi)能出現(xiàn)文化大師的時(shí)代。如今在我們的“文化制造”領(lǐng)域，已經(jīng)不是“山中無(wú)老虎，猴子稱大，王”，而大抵是“山中無(wú)猴子，蛤蟆稱大王”。如果說(shuō)沒(méi)有“文化大師”還不可怕，那么沒(méi)有“文化”是很可怕的。歌德曾說(shuō)，“在文化水準(zhǔn)最低的地.方，你隨處可見強(qiáng)烈殘暴的仇恨行為。”盡管這是歌德兩個(gè)世紀(jì)前所說(shuō)的，今天來(lái)看依然一針見血。不少影視劇組在拍攝過(guò)程中，恣意踐踏自然、毀壞文物，便是典型的弄文化的人“沒(méi)文化”。文化是文明的寄托，

6、“沒(méi)文化”何談“有文明”？歲末年初，學(xué)者劉軍寧《中國(guó)，你需要一場(chǎng)文藝復(fù)興》一一寫在即將到來(lái)的新人文運(yùn)動(dòng)前夜》一文，引發(fā)了一輪中國(guó)如何能夠“文藝復(fù)興”的熱烈討論。相比“文藝復(fù)興”的概念，更重要的是需要一場(chǎng)“文化復(fù)興”，當(dāng)然，也可以把“文藝復(fù)興”理解為文化復(fù)興與觀念創(chuàng)新?！拔幕瘡?fù)興”的本質(zhì)在“康復(fù)”與“創(chuàng)新”兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上。今天，面對(duì)“缺大師”“沒(méi)文化”的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)既有“外傷”、又有“內(nèi)傷”的文化，我們首先要做的是“文化康復(fù)”?！翱祻?fù)”就是修復(fù)好“內(nèi)外傷”，它不能是“鋸箭行動(dòng)”__只將露在外頭的箭桿鋸下就完事

7、；康復(fù)之后才能求得“重生”或“新生”，求得“創(chuàng)新”與“振興”。在全球化對(duì)代，一個(gè)民族的文化復(fù)興，必然要求走出創(chuàng)新之路，創(chuàng)新之路也就是從“文化制造”到“文化創(chuàng)造”的必由之路。然而，“創(chuàng)舊容易創(chuàng)新難”，如果說(shuō)胡戈那第一回以“善搞”為本質(zhì)的“惡搞”算是一個(gè)“創(chuàng)新”的話，隨后跟風(fēng)的一切“惡搞”，都是“創(chuàng)舊”。如果只有“文化制造”而沒(méi)有文化創(chuàng)造，文化創(chuàng)新，就沒(méi)有文化復(fù)興。“文化復(fù)興”是廣義的，它要求跨國(guó)家、跨時(shí)代、跨文化。以“保護(hù)主義”善待文化遺產(chǎn)，用“拿來(lái)主義”對(duì)待傳統(tǒng)文化2006年可看成是我國(guó)“文化遺產(chǎn)保護(hù)元

8、年”，因?yàn)閺拇艘院竺磕?月的第二個(gè)星期六就是保護(hù)文化遺產(chǎn)的節(jié)日。文化遺產(chǎn)的保護(hù)，從來(lái)要比開發(fā)重要，我們必須以“保護(hù)主義”來(lái)善待我們的文化遺產(chǎn)。站在2007年的門檻上看未來(lái)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，一定是“知易行難”。許多人“開發(fā)遺產(chǎn)”，就是一種“文化制造”，終極目的是旅游商業(yè)、產(chǎn)出鈔票，這永遠(yuǎn)值得我們警惕。而“知難行亦難”的是，我們?nèi)绾螌?duì)待傳統(tǒng)文化?2006年“國(guó)學(xué)”成了一個(gè)熱議的焦點(diǎn)。貶者云：“中國(guó)傳統(tǒng)文化”是反人文、反正義、反道德和反革新的。而褒