消費(fèi)者保險(xiǎn)索賠欺詐的道德研究【外文翻譯】

《消費(fèi)者保險(xiǎn)索賠欺詐的道德研究【外文翻譯】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯外文文獻(xiàn)譯文消費(fèi)者保險(xiǎn)索賠欺詐的道德研究資料來(lái)源：施普林格檢索系統(tǒng)作者：隊(duì)恩?哈爾?迪安介紹一個(gè)對(duì)待自己的員工差，并且無(wú)法想慈善機(jī)構(gòu)捐款并且提交一份虛假的保險(xiǎn)索賠的保險(xiǎn)公司是一個(gè)“好”的企業(yè)公民嗎?它是通過保險(xiǎn)代理公司更加公平的提岀這個(gè)申請(qǐng)，那是在一次“好”的代理商的松散和無(wú)約束嗎？如果被保險(xiǎn)人提出對(duì)工人階級(jí)做投保，那么所提出申請(qǐng)要求這個(gè)膨脹合倫理性是不同的嗎？本研究試圖解決這些問題。在這次調(diào)查工作的前提是，保險(xiǎn)索賠襯墊的知覺合倫理性的特點(diǎn)是受投保人、保險(xiǎn)代理、保險(xiǎn)公司的特點(diǎn)影響的。這個(gè)前提是測(cè)

2、試在一個(gè)2*2*2因子實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的道德要求與措施的填充物，公平性的填充劑和公司耍求，并且將索賠和答辯建議作為因變量。對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查態(tài)度對(duì)保險(xiǎn)詐騙已較少受到學(xué)術(shù)界的重視。事實(shí)上，F(xiàn)I前只有報(bào)紙上只有兩個(gè)專題(Tennyson,1997,2002)。本研究是首次實(shí)驗(yàn)研究的知覺合倫理性保險(xiǎn)索賠的填充物。給出了參數(shù)選擇的提議，為什么三個(gè)因素可以影響道德對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果作了簡(jiǎn)要的論述。該研究報(bào)告的結(jié)論與管理意涵和一個(gè)基本原理為保險(xiǎn)索賠可能膨脹。背景保險(xiǎn)欺詐：以美元價(jià)值來(lái)計(jì)算，除了逃避所得稅，保險(xiǎn)欺詐是，美國(guó)白領(lǐng)的第二大犯罪罪種(Ca

3、rrisandColin,1997)o據(jù)估計(jì)，美國(guó)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)詐騙的成木每年超過1000億美元，約10%的帶薪年索賠和損失(Foppen,1994)。流行的保險(xiǎn)欺詐相差線。工傷補(bǔ)償和保健帳戶為最大的數(shù)量的欺詐與汽車和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)線以下(Brostoff,1996)o本研究的焦點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)欺詐,全國(guó)每年大約200億美元,(CarrisandColin,1997)。越來(lái)越多的公眾開始關(guān)注保險(xiǎn)行業(yè)的保險(xiǎn)欺詐問題(Brostoff,1996)o有一個(gè)調(diào)查委員會(huì)對(duì)2000人進(jìn)行的調(diào)查研究，由保險(xiǎn)研究發(fā)現(xiàn),總體來(lái)看,19%的

4、受訪者認(rèn)為，這是可以接受的，在過去的幾年里以緩沖墊來(lái)彌補(bǔ)保險(xiǎn)索賠的保險(xiǎn)費(fèi)。有趣的是，有一個(gè)地理差異在冋應(yīng)這個(gè)問題。約46%的受訪者在大城市中,41%的人住在紐約、新澤西、和賓夕法尼亞州認(rèn)為實(shí)踐是可接受^(Foppert,1994)o大公眾的態(tài)度，有利于向保險(xiǎn)欺詐的趨勢(shì)，包括信念：(一)保險(xiǎn)欺詐是一“罪行”,(b)被抓到的風(fēng)險(xiǎn)很低，如果被捕,懲罰是適度的,(c)缺乏社會(huì)污名犯罪。事實(shí)上，保險(xiǎn)詐騙保險(xiǎn)時(shí)發(fā)生所有的消費(fèi)者成為受害者。公司通過欺詐的成本現(xiàn)狀及未來(lái)投保人更高的保險(xiǎn)費(fèi)的形式。對(duì)于一般的美國(guó)家庭，據(jù)估計(jì),汽車保險(xiǎn)

5、欺詐行為增加了161.57美元，支付和房主年度保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)欺詐增加23.74美元(Brostoff,1996)o過去的研究：文獻(xiàn)中對(duì)保險(xiǎn)欺詐的岀現(xiàn)幾乎完全在保險(xiǎn)行業(yè)的新聞，并且它的重點(diǎn)是檢測(cè)欺詐性索賠。研究消費(fèi)者的態(tài)度對(duì)保險(xiǎn)詐騙已較少受到關(guān)注的學(xué)者，但有一個(gè)例外。Tennyson(1997)分析收集的數(shù)據(jù)來(lái)自1987個(gè)成年個(gè)體在調(diào)查由保險(xiǎn)研究會(huì)。她發(fā)現(xiàn)假設(shè)支持一個(gè)人的態(tài)度，對(duì)保險(xiǎn)詐騙：(-)將受到道徳或社會(huì)環(huán)境的影響進(jìn)行詐騙，及(二)將走向欺詐行為更加寬容，如果個(gè)別有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的負(fù)而看法。幾年后，Tennyson(2

6、002)在反保險(xiǎn)欺詐聯(lián)盟主辦的一項(xiàng)調(diào)查對(duì)602戶戶主調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。她發(fā)現(xiàn)了支持保險(xiǎn)欺騙個(gè)體的采納隨他們的經(jīng)驗(yàn)的水平與保險(xiǎn)交易的將變化的假說。那是，受訪者誰(shuí)擁有更多類型的保險(xiǎn)和那些誰(shuí)最近聲稱的經(jīng)驗(yàn)是不太可能和保險(xiǎn)欺詐是可以接受的。盡管三道德哲學(xué)已經(jīng)被提到了,很多學(xué)者認(rèn)為倫理思想一般可以被分為兩種角度:判斷基于大眾的道德規(guī)則和基于公平審判的成果來(lái)參與者。目前流行的倫理決策模型(HuntandVitell,1986年)表明,個(gè)人判斷的行為從兩個(gè)角度同時(shí)進(jìn)行。后來(lái)在這個(gè)研究中，要判斷一個(gè)場(chǎng)景渲染到另一個(gè)地方的判

7、斷可能從這兩個(gè)角度探索其中的沖突。從屬變量被選擇，在試圖衡量這兩個(gè)不同的倫理評(píng)價(jià)維度本研究如果投保人，保險(xiǎn)代理人，和保險(xiǎn)公司的具體特點(diǎn)被當(dāng)前調(diào)查確認(rèn)，將改變被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)索賠填充的道德觀念。它假定受訪者將這三個(gè)因素列入考慮的時(shí)合倫理性評(píng)估保險(xiǎn)欺詐行為。這些因素都沒有在已調(diào)查范圍內(nèi)的保險(xiǎn)索賠填充的背景下，但他們似乎構(gòu)成一個(gè)直觀相關(guān)的設(shè)置。在這項(xiàng)研究中的三個(gè)因變量答辯人的道德觀念被了解;每個(gè)規(guī)則為基礎(chǔ)，基于公平的判斷的，而第三個(gè)總結(jié)的變量，它可能包含兩個(gè)元素。這三個(gè)因素的變化出現(xiàn)在操縱一個(gè)場(chǎng)景一個(gè)共同的層開放。一對(duì)夫婦

8、已經(jīng)去度假了,而他們的一個(gè)手提箱顯然己經(jīng)被偷，提出保險(xiǎn)索賠在他們的房東的政策，為3000美元，而不是實(shí)際損失大約500美元。投保人的因素是操縱在情景描述保險(xiǎn)夫婦作為執(zhí)行工作與工人階級(jí)工作。提岀這個(gè)問題的是由一對(duì)富裕的夫婦的保險(xiǎn)索賠填料通過兩三個(gè)普通的手段來(lái)觀看是否存在不道德行為。受托人的因素是首先描述所提供的服務(wù)的保險(xiǎn)代理人是否高效、周到的或者是效率低下，缺