資源描述：
《刑事訴訟刑事訴訟制度改革的若干問題的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering刑事訴訟制度改革的若干問題下 (二)立法動向與對策 第一，增加證人出庭的例外。我們國家的制度，往往是例外與原則不分。要想讓證人出庭，必須規(guī)定哪些情況下可以不出庭，劃清邊界。目前大家公認的有以下幾種情況:一是簡易程序可以不需要證人出庭，書面審就可以了。對于可能判處三年以下有期徒刑的案件有這個規(guī)定。二是普通程序簡便審。三年以上有期徒刑到無期徒刑，被告人認罪的，這個也不用出庭。因為被告人都已經(jīng)認罪了，對主要事實比較清
2、楚，沒有爭議了。三是控辯雙方對某證人證言筆錄沒有任何爭議。如法官個人認為證人非常關(guān)鍵的也可以要求證人出庭，但原則上雙方都不可要求例外。當(dāng)然還可以增加一點，就是證人向偵查人員做完證以后突然身亡，或者發(fā)生意外事故，或者是因為不可抗力難以到庭的，那就是例外?！ 〉诙?，證人必須出庭。證人該出庭不出庭的證言筆錄無效，這是增加的規(guī)定。沒有這個制裁的后果，那可能就沒有證人出庭?！ 〉谌C人應(yīng)當(dāng)出庭經(jīng)合法傳喚拒不到庭，可采取強制措施，包括動用拘傳手段。過去把作證當(dāng)作公民的民主權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)顛倒了，這一點最近在觀念上發(fā)生了重大變化。法律規(guī)定每個公民都有權(quán)利同犯罪作斗爭，這在民主意義上、在政策上是對的，但在法
3、律上不行，因為權(quán)利是可以放棄的。所以法律上必須讓作證從權(quán)利轉(zhuǎn)化成義務(wù)，設(shè)立強制作證的義務(wù)，這個觀念現(xiàn)在轉(zhuǎn)變過來了。如果證人到了法庭上還不肯作證，就可能構(gòu)成蔑視法庭罪。這是從英國學(xué)來的，最高可判六個月監(jiān)禁，這樣可以增加法庭的權(quán)威。.... 第四，增加一些證人的保護和補償措施。如果涉及到一些特定的有危險的案件，訴訟過程有風(fēng)險的，可以讓證人在秘密的場所作證，或在法庭上放作證的錄像帶。還可以讓證人在另外的一個地方作證，而只在法庭做一個影像，不需證人到場。 (三)兩點反思 第一，案卷筆錄中心主義的弊端。中國的法庭制度，有一個最大的難題是案卷筆錄中心主義，也就是以案卷筆錄為中心的裁判。經(jīng)過十年研究，
4、我認為中國刑事訴訟最大的問題不是引進英美法系模式或是保留大陸法系模式的問題，而是沒有法庭審判、程序不能發(fā)揮作用的問題。中國刑事訴訟真正的裁判不在當(dāng)庭，而是在庭后的閱卷調(diào)查，庭后的行政審批。承辦法官向庭長、院長匯報，向?qū)徟形瘑T會匯報，向上級法院匯報，這才是中國判決產(chǎn)生的真正的途經(jīng)和來源，問題的根源在這里?！ ×钊藫?dān)憂的是:案卷筆錄照樣移送法院，在法庭上暢行無阻，不受任何的限制，在這種情況下，證人出庭能解決問題嗎?某地法院審理了一個搶劫案，三個證人證明被告人有搶劫行為。律師建議這三個證人出庭作證，結(jié)果三個證人都改變了原來的證言，說當(dāng)時受到公安機關(guān)個別偵查人員的欺騙和引誘，從而推翻了原來的證言。但是
5、后來判決書卻這樣寫到:“三名證人當(dāng)時在法庭上說的話，沒有任何辦法自己證明真實性。因此本院采納他們向警方所作的筆錄”。我在有些立法討論中提出一個問題，證人出庭又能怎么樣呢?仍然是照樣念筆錄，采納筆錄。英美法與大陸法有一個共同點，只要證人出庭，他的筆錄是不能代替的，應(yīng)以當(dāng)庭證言為準(zhǔn)，而我們現(xiàn)在的證人出庭卻可以照樣采納筆錄。曾有學(xué)者感慨:“法官寧可相信證人向警察說的話，也不相信證人向法官本人說的話”。就是非要經(jīng)過一個空間環(huán)節(jié)，經(jīng)過一個傳播途徑，采納傳聞證據(jù)，這的確令人擔(dān)憂。.... 對此問題，國外的做法是:偵查筆錄到檢察官處為止，偵查筆錄只為公訴服務(wù)，審判過程專門制作審判筆錄;到了二審，只審查審判
6、筆錄，不看偵查、起訴筆錄;到了最高法院更只看審判記錄。美國法學(xué)家帕克把訴訟模式概括為兩種:一種是正當(dāng)程序，一種是犯罪控制。犯罪控制模式是接力比賽，正當(dāng)程序模式是跨欄賽跑。跨欄賽跑是國家設(shè)立一個一個的欄桿，為打擊犯罪設(shè)立一個一個的障礙，攔截了法律上的漏洞。我們跟西方的區(qū)別就在這里?！ 〉诙?，沒有救濟。證人該出庭不出庭要不要宣告證言無效?誰來宣告?一審證人該出庭不出庭，到了二審要不要宣布證言無效?這些問題是我們非常擔(dān)憂的。法院有沒有一種準(zhǔn)備對嚴(yán)重的程序違法，包括證人不出庭的宣告證據(jù)無效的準(zhǔn)備?可以說，到現(xiàn)在為止，法院是做不到的?！ ∥濉⑿逃嵄乒﹩栴} 如何解決刑訊逼供問題，這是《刑事訴訟法》修改中
7、的一個重中之重。刑訊逼供問題不用多說，它的現(xiàn)狀、危害，大家都耳熟能詳。要解決中國的刑訊逼供問題，立法者包括最高人民檢察院可以說是煞費苦心，準(zhǔn)備在刑訴法修改中采用一些方案: (一)增加偵查訊問過程的公開度、透明度.... 增加偵查訊問過程的公開度、透明度的問題目前已經(jīng)得到高度重視。剛才已經(jīng)講過，讓律師在訊問過程中在場，整個訊問過程中同步錄音、錄像，開始實行這樣的改革。同步錄音、錄像真要搞的話，相
