資源描述：
《四庫(kù)全書(shū)總目提要七》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、.宋蘇軾撰。軾有《東坡易傳》，已著錄。是書(shū)《宋志》作十三卷，與今本同。《萬(wàn)卷堂書(shū)目》作二十卷，疑其傳寫(xiě)誤也。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)熙寧以后專(zhuān)用王氏之說(shuō)進(jìn)退多士，此書(shū)駁異其說(shuō)為多。今《新經(jīng)尚書(shū)義》不傳，不能盡考其同異。但就其書(shū)而論，則軾究心經(jīng)世之學(xué)，明於事勢(shì)，又長(zhǎng)於議論，於治亂興亡披抉明暢，較他經(jīng)獨(dú)為擅長(zhǎng)。其釋《禹貢》三江，定為南江、中江、北江，本諸鄭康成，遠(yuǎn)有端緒。惟未嘗詳審《經(jīng)》文，考核水道，而附益以味別之說(shuō)，遂以啟后人之議。至於以羲和曠職為貳於羿而忠於夏，則林之奇宗之。以《康王之誥》服冕為非禮，引《左傳》叔向之言為證，則蔡沈取之?！?/p>
2、朱子語(yǔ)錄》亦稱(chēng)其解《呂刑篇》以“王享國(guó)百年?！弊饕痪洌盎亩茸餍獭弊饕痪?，甚合於理。后《與蔡沈帖》雖有“蘇氏失之簡(jiǎn)”之語(yǔ)，然《語(yǔ)錄》又稱(chēng)：“或問(wèn)諸家《書(shū)》解誰(shuí)最好，莫是東坡？曰：然。又問(wèn)：但若失之太簡(jiǎn)？曰：亦有只須如此解者。”則又未嘗以簡(jiǎn)為病。洛閩諸儒以程子之故，與蘇氏如水火，惟於此書(shū)有取焉，則其書(shū)可知矣。△《尚書(shū)全解》·四十卷（內(nèi)府藏本）宋林之奇撰。之奇字少穎，號(hào)拙齋，侯官人。官至宗正丞。事跡具《宋史·儒林傳》。之奇辭祿家居，博考諸儒之說(shuō)，以成是書(shū)?！端沃尽纷魑迨司?。此本僅標(biāo)題四十卷?？计鋵O畊《后序》，稱(chēng)：“脫稿之初，為門(mén)人呂祖
3、謙持去，諸生傳錄，僅十得二三。書(shū)肆急於鋟梓，遂訛以傳訛。至淳祐辛丑，畊從陳元鳳得宇文氏所傳《書(shū)說(shuō)拾遺》手稿一冊(cè)，乃《康誥》至《君陳》之文。乙巳得建安余氏所刻完本，始知麻沙所刻，自《洛誥》以下皆偽續(xù)。又得葉真所藏《林、李二先生書(shū)解》，參校證驗(yàn)，釐為四十卷?！比粍t《宋志》所載乃麻沙偽本之卷數(shù)，朱子所謂“《洛誥》以后非林氏解”者。此本則畊所重編，朱子所未見(jiàn)，夏僎作《尚書(shū)解》時(shí)亦未見(jiàn)，故所引之奇之說(shuō)亦至《洛誥》止也。然僎既稱(chēng)之奇初稿為呂祖謙持去，則祖謙必見(jiàn)完書(shū)，何以《東萊書(shū)說(shuō)》始於《洛誥》以下云“續(xù)之奇之書(shū)”，毋乃畊又有所增修，托之乃祖歟？
4、自宋迨明，流傳既久，又佚其三十四卷?！抖喾健芬黄ㄖ咎每毒沤?jīng)解》，竭力購(gòu)之，弗能補(bǔ)也。惟《永樂(lè)大典》修自明初，其時(shí)猶見(jiàn)舊刻，故所載之奇《書(shū)解》，此篇獨(dú)存。今錄而補(bǔ)之，乃得復(fù)還舊觀。之奇是書(shū)，頗多異說(shuō)。如以陽(yáng)鳥(niǎo)為地名，三俊為常伯、常任、準(zhǔn)人，皆未嘗依傍前人。至其辨析異同，貫穿史事，覃思積悟，實(shí)卓然成一家言。雖真贗錯(cuò)雜，不可廢也。屢經(jīng)散佚，而卒能完善，亦其精神刻摯有足以自傳者矣。前有《自序》一篇，述《尚書(shū)》始末甚詳，然舛誤特甚?！稘h書(shū)·藝文志》已明云《古文尚書(shū)》孔安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱不立於學(xué)官，而用偽孔《傳序》藏於家之說(shuō)，并謂劉歆未見(jiàn)。
5、《儒林傳》明言伏生壁藏其書(shū)，漢興，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，而用衛(wèi)宏《古文尚書(shū)序》使女傳言之說(shuō)，并謂齊語(yǔ)難曉，尤其致謬之大綱。閻若璩諸人已有明辨，茲不具論焉。△....《鄭敷文書(shū)說(shuō)》·一卷（兩淮馬裕家藏本）宋鄭伯熊撰。伯熊字景望，永嘉人。紹興十五年進(jìn)士，累官吏部郎，兼太子侍讀，進(jìn)國(guó)子司業(yè)、宗正少卿，以直龍圖閣出知寧國(guó)府。卒謚文肅。其詩(shī)文有《景望集》，今已不傳。此乃所作《尚書(shū)講義》，皆摘其大端而論之。凡二十九條，每條各標(biāo)題其目?！墩憬ㄖ尽贩Q(chēng)：“伯熊邃于經(jīng)術(shù)，紹興末伊洛之學(xué)稍息，伯熊復(fù)出而振起之?！眲_《隱居通義》亦謂：“伯熊明見(jiàn)天理，
6、篤信固守，言與行應(yīng)?！鄙w永嘉之學(xué)自周行己倡于前，伯熊承于后，呂祖謙、陳傅良、葉適等皆奉以為宗。是書(shū)雖為科舉而作，而尚不汩于俗學(xué)。惟誤信《書(shū)序》，謂真孔子所作。故于《太甲序》則以為體常盡變，存正明權(quán)，得《春秋》之法；于《泰誓序》則以為經(jīng)稱(chēng)十三年者誤，當(dāng)依《序》作十一年；于《洪范序》則以為所稱(chēng)勝殷殺紂，亦誅獨(dú)夫紂之義：皆未免牽合舊文，失于考證。然其大端醇正。如釋“作服汝明”則發(fā)明服以象德之義，釋“俶擾天紀(jì)”則推言天人相應(yīng)之機(jī)，《大禹謨》言“謙受益，滿(mǎn)招損”，《仲虺之誥》言“好問(wèn)則裕，自用則小”，皆能反覆推詳，以明其說(shuō)。于經(jīng)世立教之義亦頗
7、多闡發(fā)，有足采焉?！鳌队碡曋改稀贰に木恚ㄓ罉?lè)大典本）宋毛晃撰。晃，《宋史》無(wú)傳，其始末未詳。世傳其《增注禮部韻略》，於紹興三十二年表進(jìn)，自署曰“衢州免解進(jìn)士”，蓋高宗末年人也。是書(shū)《宋史·藝文志》不著錄。焦竑《經(jīng)籍志》載《禹貢指南》一卷，宋毛晃撰。朱彝尊《經(jīng)義考》云“未見(jiàn)”。又云：“《文淵閣書(shū)目》有之，不著撰人，疑即晃作?！眲t舊本之佚久矣。今考《永樂(lè)大典》所載，與諸家注解散附經(jīng)文各句下。謹(jǐn)綴錄成篇，釐為四卷。以世無(wú)傳本，其體例之舊不可見(jiàn)，謹(jǐn)以經(jīng)文次第標(biāo)列，其無(wú)注者則經(jīng)文從略焉。其書(shū)大抵引《爾雅》、《周禮》、《漢志》、《水經(jīng)注》、《九
8、域志》諸書(shū)，而旁引他說(shuō)以證古今山水之原委，頗為簡(jiǎn)明。雖生於南渡之后，僻處一隅，無(wú)由睹中原西北之古跡，一一統(tǒng)核其真，而援據(jù)考證，獨(dú)不泥諸儒附會(huì)之說(shuō)，故后來(lái)蔡氏《集傳》多用之。亦言地理者所當(dāng)考證矣?！鳌队碡曊摗贰の寰?、《后論》·一卷、《山
