資源描述：
《四庫(kù)全書(shū)總目提要之類(lèi)序》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、經(jīng)部總敍經(jīng)稟聖裁。垂型萬(wàn)世。刪定之旨。如日中天。無(wú)所容其贊述。所論次者。詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以後。垂二千年。儒者沿波。學(xué)凡六變。其初專(zhuān)門(mén)授受。遞稟師承。非惟詁訓(xùn)相傳。莫敢同異。皍篇章字句。亦恪守所聞。其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風(fēng)所扇?；蛐呕蛞?。越孔賈啖趙以及北宋孫復(fù)劉敞等。各自論說(shuō)。不相統(tǒng)攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學(xué)大昌。擺落漢唐。獨(dú)研義理。凡經(jīng)師舊說(shuō)。倶排斥以爲(wèi)不足信。其學(xué)務(wù)別是非。及其弊也悍。（如王柏吳澄。攻駁經(jīng)文。動(dòng)輒刪改之類(lèi)。）學(xué)脈旁分。攀縁日衆(zhòng)。驅(qū)除異己。務(wù)定一尊。自宋末以逮明
2、初。其學(xué)見(jiàn)異不遷。及其弊也黨。（如論語(yǔ)集註。誤引包咸夏瑚商璉之說(shuō)。張存中四書(shū)通證。皍闕此一條。以諱其誤。又如王柏刪國(guó)風(fēng)三十二篇。許謙疑之。師道反以爲(wèi)非之類(lèi)。）主持太過(guò)。勢(shì)有所偏。材辨聰明。激而橫決。自明正德嘉靖以後。其學(xué)各抒心得。及其弊也肆。（如王守仁之末派。皆以狂禪解經(jīng)之類(lèi)。）空談臆斷。考證必疎。於是博雅之儒。引古義以抵其隙。國(guó)初諸家。其學(xué)徴實(shí)不誣。及其弊也瑣。（如一字音訓(xùn)。動(dòng)辨數(shù)百言之類(lèi)。）要其歸宿。則不過(guò)漢學(xué)宋學(xué)兩家互爲(wèi)勝負(fù)。夫漢學(xué)具有根柢。講學(xué)者以淺陋輕之。不足服漢儒也宋學(xué)具有精微。讀書(shū)者以空疎薄之。亦
3、不足服宋儒也。消融門(mén)戸之見(jiàn)。而各取所長(zhǎng)。則私心祛而公理出。公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他。皍天下之公理而已。今參稽衆(zhòng)說(shuō)。務(wù)取持平。各明去取之故。分爲(wèi)十類(lèi)。曰易。曰書(shū)。曰詩(shī)。曰禮。曰春秋。曰孝經(jīng)。曰五經(jīng)總義。曰四書(shū)。曰樂(lè)。曰小學(xué)。經(jīng)部一易類(lèi)聖人覺(jué)世牖民。大抵因事以寓教。詩(shī)寓於風(fēng)謠。禮寓於節(jié)文。尚書(shū)春秋寓於史。而易則寓於卜筮。故易之爲(wèi)書(shū)。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)。去古未遠(yuǎn)也。一變而爲(wèi)京焦。入於禨祥。再變而爲(wèi)陳邵。務(wù)窮造化。易遂不切於民用。王弼盡黜象數(shù)。說(shuō)以老莊。一變而胡瑗程子始闡明
4、儒理。再變而李光楊萬(wàn)里又參證史事。易遂日啓其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無(wú)所不包。旁及天文地理樂(lè)律兵法韻學(xué)算術(shù)。以逮方外之爐火。皆可援易以爲(wèi)說(shuō)。而好異者又援以入易。故易說(shuō)愈繁。夫六十四卦大象皆有君子以字。其爻象則多戒占者。聖人之情。見(jiàn)乎詞矣。其餘皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者爲(wèi)宗。而其他易外別傳者。亦兼收以盡其變。各爲(wèi)條論。具列於左。經(jīng)部十一書(shū)類(lèi)書(shū)以道政事。儒者不能異說(shuō)也。小序之依託。五行傳之附會(huì)。久論定矣。然諸家聚訟。猶有四端。曰今文古文。曰錯(cuò)簡(jiǎn)。曰禹貢山水。曰洪範(fàn)疇數(shù)。夫古文之
5、辨。至閻若璩始明。朱彝尊謂是書(shū)久頒於學(xué)官。其言多綴輯逸經(jīng)成文。無(wú)悖於理。汾陰漢鼎。良亦善喩。吳澄舉而刪之。非可行之道也。禹跡大抵在中原。而論者多當(dāng)南渡。昔疎今密。其勢(shì)則然。然尺短寸長(zhǎng)?；ハ嘌a(bǔ)苴。固宜兼收並蓄。以證異同。若夫劉向記酒誥召誥脫簡(jiǎn)僅三。而諸儒動(dòng)稱(chēng)數(shù)十。班固牽洪範(fàn)於洛書(shū)。諸儒併及河圖。支離轇轕。淆經(jīng)義矣。故王柏書(shū)疑。蔡沈皇極數(shù)之類(lèi)。非解經(jīng)之正軌者。咸無(wú)取焉。經(jīng)部十五詩(shī)類(lèi)詩(shī)有四家。毛氏獨(dú)傳。唐以前無(wú)異論。宋以後則眾說(shuō)爭(zhēng)矣。然攻漢學(xué)者。意不盡在於經(jīng)義。務(wù)勝漢儒而已。伸漢學(xué)者。意亦不盡在於經(jīng)義。憤宋儒之詆漢儒
6、而已。各挾一不相下之心。而又濟(jì)以不平之氣。激而過(guò)當(dāng)。亦其勢(shì)然歟。夫解春秋者。惟公羊多駁。其中高子沈子之說(shuō)。殆轉(zhuǎn)相附益。要其大義數(shù)十傳自聖門(mén)者。不能廢也。詩(shī)序稱(chēng)子夏。而所引高子孟仲子。乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)人。固後來(lái)攙續(xù)之明證。卽成伯璵等所指篇首一句。經(jīng)師口授。亦未必不失其眞。然去古未遠(yuǎn)。必有所受。意其眞贗相半。亦近似公羊。全信全疑。均爲(wèi)偏見(jiàn)。今參稽眾說(shuō)。務(wù)協(xié)其平。茍不至程大昌之妄改舊文。王柏之橫刪聖籍者。論有可採(cǎi)。竝錄存之。以消融數(shù)百年之門(mén)戸。至於鳥(niǎo)獸草木之名。訓(xùn)詁聲音之學(xué)。皆事須考證。非可空談。今所採(cǎi)輯。則尊漢學(xué)者居多焉。
7、經(jīng)部十九禮類(lèi)古稱(chēng)議禮如聚訟。然儀禮難讀。儒者罕通。不能聚訟。禮記輯自漢儒。某增某減。具有主名。亦無(wú)庸聚訟。所辨論求勝者。周禮一書(shū)而已。考大司樂(lè)章。先見(jiàn)於魏文侯時(shí)。理不容僞。河閒獻(xiàn)王。但言闕冬官一篇。不言簡(jiǎn)編失次。則竄亂移補(bǔ)者亦妄。三禮竝立。一從古本。無(wú)可疑也。鄭康成注。賈公彥孔穎達(dá)疏。於名物度數(shù)特詳。宋儒攻擊。僅摭其好引讖緯一失。至其訓(xùn)詁。則弗能踰越。蓋得其節(jié)文。乃可推制作之精意。不比孝經(jīng)論語(yǔ)?？赏茖の木涠劇１緷h唐之注疏。而佐以宋儒之義理。亦無(wú)可疑也。謹(jǐn)以類(lèi)區(qū)分。定爲(wèi)六目。曰周禮。曰儀禮。曰禮記。曰三禮總義。
8、曰通禮。曰雜禮書(shū)。六目之中。各以時(shí)代爲(wèi)先後。庶源流同異?？杀榷佳伞＝?jīng)部二十六春秋類(lèi)說(shuō)經(jīng)家之有門(mén)戶。自春秋三傳始。然迄能竝立於世。其閒諸儒之論。中唐以前則左氏勝。啖助趙匡。以逮北宋。則公羊穀梁勝。孫復(fù)劉敞之流。名爲(wèi)棄傳從經(jīng)。所棄者特左氏事跡。公羊穀梁月日例耳。其推闡譏貶。少可多否。實(shí)陰本公羊穀梁法。猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡。何由知其是非。無(wú)案而斷。是春秋爲(wèi)射覆矣。聖人禁人爲(wèi)非。亦予
