資源描述：
《論歐盟壟斷協(xié)議規(guī)制制度的困境及其對我國-啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、.論歐盟壟斷協(xié)議規(guī)制制度的困境及其對我國的啟示※本文得到中國博士后科學基金第56批面上資助，資助編號2014M561445。特此表示感謝！蘭磊*蘭磊，法學博士，華東政法大學知識產權學院講師?！颈疚氖装l(fā)：王先林主編：《競爭法律與政策評論》2015年第1卷，第84-120頁?！績热萏嵋骸斗磯艛喾ā穼嵤┝陙恚瑘?zhí)法機關和司法機關對于壟斷協(xié)議規(guī)制條文的解釋進行了各種嘗試。有學者以歐盟實踐為依據對這些嘗試加以評判，甚至提出激烈的批評。但是歐盟模式存在重大的理論和實踐問題。它對“限制競爭”概念作非常寬松的解釋，高度依賴豁免制度，發(fā)展了龐大的集體豁免條例群；并發(fā)展了各種各樣的例外
2、，如附帶限制法則、客觀必要法則、微量不計等。最終導致例外吞噬了原則，概念疊床架屋、相互交錯、缺乏統(tǒng)轄?！斗磯艛喾ā冯m然借鑒了歐盟條約，但在解釋上應回避歐盟的做法，避免一旦形成制度慣性再難回頭的局面。強生案二審判決在這方面做出了積極有益的探索，國內學者對該案的批評缺乏依據。關鍵詞：反壟斷法壟斷協(xié)議縱向協(xié)議分析框架歐盟模式[Title]DilemmasofEU’sSystemGoverningRestrictiveAgreementsandtheirSignificanceonChina[Abstract]DuringthesixyearsaftertheAMLcamei
3、ntoforce,China’santitrustauthoritiesandcourtsmadealotoftrialsontheinterpretationofAML’sprovisionsonmonopolisticagreements.TakingEU’spracticeasabenchmark,somescholarsmadejudgmentsonandevenbitterlycriticizedthesetrials.However,theEUapproachisplaguedbyfundamentaltheoreticalandpracticaldefe
4、cts.Itconstruesthe“restrictionofcompetition”conceptverybroadlyandheavilyreliesontheexceptionandexemptionmechanisms,developingahugeclusterofblockexemptionregulationsandvariousexceptions,liketheancillaryrestraintdoctrine,theobjectivenecessitydoctrine.Itendsinsuchproblemsas“theexceptionswa
5、llowstherule”,variousconceptsmixedtogetherwithoutclearboundariesorauniformframework,artificiallysplittingtheanalysisprocess,andseriousformalism.AlthoughrelevantAMLprovisionsdrewupontheTreatyontheFunctioningofEuropeanUnion,wheninterpretingthem,weshallavoidfollowingtheEUapproach;otherwise
6、,wewillendinadifficultsituationoncetheinstitutionalinertiacomesintobeing.JudgmentintheJohnson&Johnsonappellatecasemadeaconductiveexplorationinthisrespect,andsomescholars’criticismofitisunfounded.[Keywords]AntimonopolyLaw,MonopolisticAgreement,VerticalAgreements,AnalysisFramework,EUAppro
7、ach一問題的提出我國《反壟斷法》從1987年開始醞釀，1993年著手起草，直到2007年8月30日-..才正式通過。制定過程中，起草部門和制定機關多次召開國際性的論證會、研討會，廣泛征求包括美歐政府部門、民間團體、專家學者在內的各方意見。因此，我國《反壟斷法》是在廣泛吸收別國經驗和教訓的基礎上制定的，在很多方面體現著歐盟和美國的制度設計。但由于美國《謝爾曼法》過于原則、《克萊頓法》等后續(xù)反壟斷法又都是針對具體問題進行的補充式立法，主要法律規(guī)則散布于汗牛充棟的判例、指南之中，其立法體例對于傳統(tǒng)上屬于大陸法系的我國而言可借鑒性不強；而歐盟條約有關競爭法
