借款人合同詐騙

借款人合同詐騙

ID:29937747

大小:37.91 KB

頁數(shù):43頁

時間:2018-12-25

借款人合同詐騙_第1頁
借款人合同詐騙_第2頁
借款人合同詐騙_第3頁
借款人合同詐騙_第4頁
借款人合同詐騙_第5頁
資源描述:

《借款人合同詐騙》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展,保障停車場安保新項目的正常、順利開展,特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個人素質(zhì)的培訓(xùn)計劃借款人合同詐騙  篇一:借款人詐騙保證人責(zé)任是否能免除  某甲向某乙借款,丙與丁同為擔(dān)保人,借條寫明:“借款165萬元,借款期:XX年8月17日,還款期XX年9月17日,到歸還期不還,由擔(dān)保人償還。月利率按百分之三計算。”后甲又向其他人借款未還,被他人追債時帶至公安部門,甲到公安以后如實交待了其虛構(gòu)承包工程的事實,借款均用于賭博等揮霍,甲最后被人民法院以詐騙罪判刑16年,刑期已在實際執(zhí)行中?! ×恚阂医杞o甲的款額也因甲的交待被公安列入刑案。公安在對甲審理過程

2、中,甲交待實借款是160萬元而非165萬元,經(jīng)與乙核對乙也認(rèn)可。由于甲在服刑,乙僅將兩擔(dān)保人列為被告向法院提起訴訟。在案件審理中,法院形成不同的處理意見如下:  第一種意見:因甲定為詐騙,且該款在認(rèn)定的詐騙金額內(nèi),依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和1990年最高院司法解釋應(yīng)認(rèn)定借款合同無效,擔(dān)保合同無效,丙丁不承擔(dān)任何保證責(zé)任。法院可以刑案為由不受理此案,受理后也可駁回起訴。目的-通過該培訓(xùn)員工可對保安行業(yè)有初步了解,并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力,可提升其的專業(yè)水平,并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展,保障停車場安保新項目的正常、順利開展,特制定安保從業(yè)人員的業(yè)

3、務(wù)技能及個人素質(zhì)的培訓(xùn)計劃借款人合同詐騙  篇一:借款人詐騙保證人責(zé)任是否能免除  某甲向某乙借款,丙與丁同為擔(dān)保人,借條寫明:“借款165萬元,借款期:XX年8月17日,還款期XX年9月17日,到歸還期不還,由擔(dān)保人償還。月利率按百分之三計算?!焙蠹子窒蚱渌私杩钗催€,被他人追債時帶至公安部門,甲到公安以后如實交待了其虛構(gòu)承包工程的事實,借款均用于賭博等揮霍,甲最后被人民法院以詐騙罪判刑16年,刑期已在實際執(zhí)行中?! ×恚阂医杞o甲的款額也因甲的交待被公安列入刑案。公安在對甲審理過程中,甲交待實借款是160萬元而非165萬元,經(jīng)與乙核對乙也認(rèn)可。由于甲在服刑,乙僅將兩

4、擔(dān)保人列為被告向法院提起訴訟。在案件審理中,法院形成不同的處理意見如下:  第一種意見:因甲定為詐騙,且該款在認(rèn)定的詐騙金額內(nèi),依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和1990年最高院司法解釋應(yīng)認(rèn)定借款合同無效,擔(dān)保合同無效,丙丁不承擔(dān)任何保證責(zé)任。法院可以刑案為由不受理此案,受理后也可駁回起訴。目的-通過該培訓(xùn)員工可對保安行業(yè)有初步了解,并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力,可提升其的專業(yè)水平,并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展,保障停車場安保新項目的正常、順利開展,特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個人素質(zhì)的培訓(xùn)計劃借款人合同詐騙  篇一:借款人詐騙保證人責(zé)任是否能免除  某

5、甲向某乙借款,丙與丁同為擔(dān)保人,借條寫明:“借款165萬元,借款期:XX年8月17日,還款期XX年9月17日,到歸還期不還,由擔(dān)保人償還。月利率按百分之三計算?!焙蠹子窒蚱渌私杩钗催€,被他人追債時帶至公安部門,甲到公安以后如實交待了其虛構(gòu)承包工程的事實,借款均用于賭博等揮霍,甲最后被人民法院以詐騙罪判刑16年,刑期已在實際執(zhí)行中?! ×恚阂医杞o甲的款額也因甲的交待被公安列入刑案。公安在對甲審理過程中,甲交待實借款是160萬元而非165萬元,經(jīng)與乙核對乙也認(rèn)可。由于甲在服刑,乙僅將兩擔(dān)保人列為被告向法院提起訴訟。在案件審理中,法院形成不同的處理意見如下:  第一種意見

6、:因甲定為詐騙,且該款在認(rèn)定的詐騙金額內(nèi),依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和1990年最高院司法解釋應(yīng)認(rèn)定借款合同無效,擔(dān)保合同無效,丙丁不承擔(dān)任何保證責(zé)任。法院可以刑案為由不受理此案,受理后也可駁回起訴。目的-通過該培訓(xùn)員工可對保安行業(yè)有初步了解,并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力,可提升其的專業(yè)水平,并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應(yīng)公司新戰(zhàn)略的發(fā)展,保障停車場安保新項目的正常、順利開展,特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能及個人素質(zhì)的培訓(xùn)計劃借款人合同詐騙  篇一:借款人詐騙保證人責(zé)任是否能免除  某甲向某乙借款,丙與丁同為擔(dān)保人,借條寫明:“借款165萬元,借款期:XX年8月17日,

7、還款期XX年9月17日,到歸還期不還,由擔(dān)保人償還。月利率按百分之三計算?!焙蠹子窒蚱渌私杩钗催€,被他人追債時帶至公安部門,甲到公安以后如實交待了其虛構(gòu)承包工程的事實,借款均用于賭博等揮霍,甲最后被人民法院以詐騙罪判刑16年,刑期已在實際執(zhí)行中。  另:乙借給甲的款額也因甲的交待被公安列入刑案。公安在對甲審理過程中,甲交待實借款是160萬元而非165萬元,經(jīng)與乙核對乙也認(rèn)可。由于甲在服刑,乙僅將兩擔(dān)保人列為被告向法院提起訴訟。在案件審理中,法院形成不同的處理意見如下:  第一種意見:因甲定為詐騙,且該款在認(rèn)定的詐騙金額內(nèi),依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和1990

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。