資源描述：
《淺析夫妻財產(chǎn)約定涉及他人財產(chǎn)的處理-兼談約定財產(chǎn)制與物權法的沖突及解決》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、淺析夫妻財產(chǎn)約定涉及他人財產(chǎn)的處理—兼談約定財產(chǎn)制與物權法的沖突及解決孫韜*江蘇蘇源律師事務所【摘要】我國公民個人收入水平隨著經(jīng)濟快速發(fā)展不斷提高，離婚案件中夫妻財產(chǎn)標的數(shù)額不斷增加，夫妻進行書面財產(chǎn)約定的現(xiàn)象也日益增多。其主要法律依據(jù)是2001年修改后的《婚姻法》所確定的夫妻財產(chǎn)約定制度。但隨著2007年《物權法》的頒布實施，在司法實踐中婚姻法律制度特別是夫妻財產(chǎn)約定制度與物權法、合同法的沖突逐漸顯現(xiàn)。筆者代理的一起婚姻案件也涉及上述問題，現(xiàn)就其法律定性以及沖突的解決進行分析?！娟P鍵詞】財產(chǎn)約定物權轉(zhuǎn)移法律沖突一、問題的提出【案例】本案例為作者經(jīng)辦案
2、例。2001年原告薛某和被告梁某確定戀愛關系，并準備結婚。被告梁某及其父母承諾購買住房一套作為結婚以及婚后生活之用。2002年2月，被告梁某與其父即被告梁父購買某處房屋，并以梁某名義辦理抵押貸款手續(xù)，房屋產(chǎn)權登記在被告梁某和被告梁父名下。2003年5月被告梁某向原告薛某出具書面聲明書一份，內(nèi)容為“本人（被告梁某）和薛某真心相愛，準備近期結婚。為此，在2002年2月我們購買住房一套，住房總價23萬元，父母首付房款8萬元，十年期房貸15萬，房屋產(chǎn)權現(xiàn)有署名本人和本人父親。本人誠心與薛某相愛一生，婚后剩余房貸由我和薛某共同償還。從結婚之日起，該房產(chǎn)只為薛某和
3、本人所共有，其中薛某占總房產(chǎn)的百分之五十。特此聲明！”該書面聲明落款處有被告梁某及其父母共三人簽名。書面聲明簽署后三日，原告薛某和被告梁某辦理結婚登記手續(xù)。7婚后房屋貸款由原告薛某和被告梁某共同償還，原告咨詢房產(chǎn)部門得知房屋有貸款情況下無法辦理產(chǎn)權變更手續(xù)。2008年，薛某和梁某感情破裂，梁某向法院提起離婚訴訟，未列房屋為共同財產(chǎn)。薛某向法院另案提起房屋確權訴訟，請求法院確認房屋為原告與被告梁某的共同財產(chǎn)、確認原告占有該房屋50%的份額。并要求判令兩被告配合原告辦理房屋產(chǎn)權變更手續(xù)。被告梁父答辯時當庭提交書面撤銷贈與聲明書，并稱此協(xié)議屬于房屋贈與合同，
4、根據(jù)合同法中贈與合同的相關規(guī)定，在不動產(chǎn)未辦理變更手續(xù)前贈與人享有任意撤銷權，故其提出撤銷。被告梁某與其父答辯意見相同，要求法院駁回原告薛某的訴訟請求。原告薛某認為此協(xié)議應當定性為夫妻財產(chǎn)協(xié)議，因涉及第三人財產(chǎn)權利，第三人書面表示予以放棄，此協(xié)議的形成是各方當事人真實意思的表示，協(xié)議合法有效。法院審理案件過程中，雙方爭議焦點主要集中于此聲明書的法律性質(zhì)和法律適用問題。后經(jīng)法院多次居中協(xié)調(diào)，原被告達成調(diào)解，以調(diào)解書方式予以結案，原告獲得了約房屋價值40%的補償。上述案例以原被告雙方握手言和的方式結案，法院從而也不必再為協(xié)議的定性以及法律適用問題做出認定，
5、但作為案例的代理律師，筆者的困惑仍未解決，筆者認為此案主要涉及以下法律問題：1、此份協(xié)議屬于贈與合同還是夫妻財產(chǎn)協(xié)議？2、如定性為夫妻財產(chǎn)協(xié)議，涉及到共有人財產(chǎn)的，如何處理？3、如定性為夫妻財產(chǎn)約定，該約定與物權法中不動產(chǎn)登記制度沖突如何解決？針對以上疑惑，筆者進行探討。二、此類協(xié)議的定性，屬于贈與合同還是夫妻財產(chǎn)協(xié)議根據(jù)我國《合同法》第十一章的7規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。除了具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同外，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。贈與的財產(chǎn)
6、依法需要辦理登記等手續(xù)的，應當辦理有關手續(xù)。司法實踐中，占很大比例的夫妻財產(chǎn)約定是夫妻雙方約定將一方的婚前財產(chǎn)約定為共同財產(chǎn)。法院在審理離婚案件時處理相關財產(chǎn)主要依據(jù)婚姻法第十九條的規(guī)定。從本案的被告將其婚前個人財產(chǎn)約定為夫妻共同財產(chǎn)來看，確實屬于丈夫?qū)⑵浠榍皞€人財產(chǎn)中的部分權益贈與給妻子，達到與妻子共有的目的，并且是無償?shù)模瑥亩鴱谋砻娆F(xiàn)象看符合贈與合同的特征。同時觀察被告梁父的行為，約定其作為共有人向原告轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權也符合贈與合同的一般特征，但此協(xié)議是以婚姻為前提條件,與一般的贈與行為有重大區(qū)別。筆者認為，婚姻關系包括身份內(nèi)容和財產(chǎn)內(nèi)容,均屬于身份關
7、系。此類協(xié)議屬于基于婚姻關系而發(fā)生的身份關系協(xié)議，簡單定性為贈與合同值得商榷。根據(jù)我國《婚姻法》第十九條之規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用關于共同財產(chǎn)的規(guī)定。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。筆者認為，應當透過現(xiàn)象看本質(zhì)。從立法角度而言，婚姻法中夫妻財產(chǎn)約定制度是規(guī)范和調(diào)整夫妻財產(chǎn)關系的，合同法中贈與合同的條款是規(guī)范和調(diào)整贈與合同關系的，兩者有顯著地區(qū)別，主要表現(xiàn)在，夫妻財產(chǎn)約定的主體只能是夫妻
8、關系或者預期是夫妻關系，而贈與合同則完全不受此限制。也就是說，夫妻財產(chǎn)約定的基礎和前提條件是雙
