侵權(quán)死亡賠償研究(中

《侵權(quán)死亡賠償研究(中》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題侵權(quán)死亡賠償研究(中)張新寶中國人民大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:死亡/侵權(quán)責(zé)任/賠償制度/“物質(zhì)生活水平維持說”　　內(nèi)容提要:已成為社會(huì)熱門話題的侵權(quán)死亡賠償，需要更多的理性思考與合理的制度構(gòu)建。作者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法無法也沒有必要對(duì)死者或者死亡本身進(jìn)行救濟(jì);作為民事責(zé)任方式的賠償，只能是對(duì)死者近親屬財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的救濟(jì)，在制度上則體現(xiàn)為對(duì)死者近親屬相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償、精神損害賠償以及對(duì)被撫養(yǎng)人合理生活費(fèi)的賠償和死亡賠償金?！熬S持被撫養(yǎng)人或者近親屬一定的物質(zhì)生活水平(物質(zhì)生活水平維持說)”，是作者提出的修正“

2、撫養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”的一種理論主張，構(gòu)成本文論證被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金的理論基礎(chǔ)。　　二、侵權(quán)死亡賠償?shù)娜舾煞ɡ碛懻摗　?一)侵權(quán)死亡賠償制度的沿革與趨勢(shì)　　1.原始社會(huì)“報(bào)復(fù)為主、賠償為輔”的團(tuán)體救濟(jì)模式文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　在原始社會(huì)，人們處理侵害生命事件往往選擇同態(tài)復(fù)仇的方式。這項(xiàng)制度的特征是：第一，侵害生命的后果具有團(tuán)體性和公共性。社會(huì)將之視為對(duì)部落氏族或親屬團(tuán)體整體利益的損害，[1]不是被害人和加害人個(gè)體間的線性關(guān)系。第二，死亡救濟(jì)制度的目的是維護(hù)部落氏族或親屬團(tuán)體的完整性、血統(tǒng)的純粹性和不可侵犯性，而

3、不是對(duì)某個(gè)被害人及其遺屬的獨(dú)立保護(hù)。第三，“報(bào)復(fù)為主、賠償為輔”。死者遺屬會(huì)得到部分物質(zhì)補(bǔ)償，但僅是一種輔助性的緩和措施。需要說明的是，在某些部落，殺人者對(duì)被害人的遺孀和孩子負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的雛形已經(jīng)出現(xiàn)。[2]　　2.古代法“刑事罰金和民事賠償”的混同模式　　最早關(guān)于侵權(quán)死亡賠償?shù)某晌姆ㄊ恰稘h謨拉比法典》，該法典的規(guī)定多數(shù)具有刑事處罰性和懲罰性。[3]此后的羅馬法對(duì)死亡科以罰金，罰金是否屬于民事賠償金難以準(zhǔn)確界定。[4]古代法中，對(duì)侵害生命?？铺幍牧P金性質(zhì)不明?！　?.近代法制“扶養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”模式文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問

4、題　　私法領(lǐng)域內(nèi)死亡救濟(jì)制度興起，一是因?yàn)樯鐣?huì)生活中非正常死亡的風(fēng)險(xiǎn)日益增加，刑法較為單一的懲罰功能難以控制這一社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);二是金錢賠償制度逐漸發(fā)揮了較大的矯正社會(huì)不公的作用。近代法制關(guān)于侵權(quán)死亡賠償主要出現(xiàn)了“扶養(yǎng)喪失說”與“繼承喪失說”兩種救濟(jì)模式。　　扶養(yǎng)喪失說認(rèn)為，因受害人死亡而遭受財(cái)產(chǎn)損害的是其生前負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人，由于受害人死亡導(dǎo)致其生前依法定扶養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人因此喪失了生活的來源，這種損害應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人加以賠償。賠償義務(wù)人賠償?shù)姆秶褪潜环鲳B(yǎng)人在受害人生前獲得的或者有權(quán)獲得的自己的扶養(yǎng)費(fèi)的份額。至于因受害人的死亡而導(dǎo)致對(duì)受害人享有法定繼承權(quán)的那些人從

5、受害人處將來所繼承財(cái)產(chǎn)減少的損失，則不屬于賠償之列。目前采取此種觀點(diǎn)的有德國、英國、美國大多數(shù)州、俄羅斯聯(lián)邦以及我國臺(tái)灣地區(qū)“民法典”。例如，依據(jù)英國1976年《致命事故法案(theFatalAccidentsAct1976)》第1A條的規(guī)定，因不法侵害行為而死亡的受害人的配偶與未滿18歲的單身子女的父母(如果該子女為私生子的話則僅為母親)有權(quán)獲得死亡賠償金(Bereavementdamages)。該賠償金的數(shù)額是固定的，目前的數(shù)額為7500英鎊。只有上議院的大法官(LordChancellor)有權(quán)對(duì)該金額進(jìn)行調(diào)整。再如，按照美國一些州的《不當(dāng)死亡法(wrongfulde

6、ath文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題statute)》，受害人的配偶、子女或父母有權(quán)就因受害人的死者而遭受的財(cái)產(chǎn)損害要求被告予以賠償。目前美國大多數(shù)州采取的計(jì)算方法為“幸存者的損失(loss-to-the-survivors)”，即被扶養(yǎng)人有權(quán)就受害人生前對(duì)其所在的家庭提供的經(jīng)濟(jì)支持獲得賠償。[5]我國的《民法通則》受到該學(xué)說的影響。　　繼承喪失說認(rèn)為，受害人倘若沒有遭受侵害，在未來將不斷獲得收入，而這些收入本來是可以作為受害人的財(cái)產(chǎn)為其法定繼承人所繼承的，因加害人的侵害行為導(dǎo)致受害人死亡從而使得這些未來可以獲得的收入完全喪失，以致受害

7、人的法定繼承人在將來所能夠繼承的財(cái)產(chǎn)也減少了。因此，依據(jù)繼承喪失說，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖且蚴芎θ怂劳龆鴨适У奈磥砜傻美?。美國少?shù)州、日本采取此種學(xué)說。一些學(xué)者認(rèn)為，我國新近諸多關(guān)于侵權(quán)死亡賠償?shù)囊?guī)定采納了該學(xué)說。例如，我國最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》以及法釋(2003)20號(hào)就是采取的“繼承喪失說”。[6]　　4.現(xiàn)代法制的發(fā)展趨勢(shì)　　侵權(quán)死亡賠償?shù)默F(xiàn)代立法，[7]表現(xiàn)出如下趨勢(shì)：(1)權(quán)利主體逐漸明確為“與死者有著物質(zhì)和精神聯(lián)系的人”，而且針對(duì)不同類別的賠償確定不同權(quán)