資源描述：
《邏輯對哲學(xué)的重要性i》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、邏輯對哲學(xué)的重要性I(【美】奎因著，翟玉章譯)【譯者按】這是奎因(1908-2000)1947年12月2日在哈佛大學(xué)哲學(xué)俱樂部的講演的文字稿，收入W.V.Quine,ConfessionsofaConfirmedExtensionalistandOtherEssays(《一個堅定的外延主義者的自白及其他論文》),DagfinnFllesdal【奎因的學(xué)生】andDouglasB.Quine【奎因的兒子】(eds.),HarvardUniversityPress,2008.，在這之前未曾公開發(fā)表過。平時在與同事和學(xué)生的交流中，我一直覺得有必要講清楚邏輯在哲學(xué)中的
2、作用到底是什么。下個學(xué)期我要為哲學(xué)系的部分研究生開設(shè)數(shù)理邏輯課程。在備課過程中，我看到了奎因的這篇文章，真有一種說不出來的酒逢知己千杯少的感激心情。在這篇文章中，他講述了現(xiàn)代邏輯在消解哲學(xué)偽問題(比如無或非存在的本性的問題)，在澄清真正的哲學(xué)問題(比如經(jīng)驗主義提出的關(guān)于知識和感覺經(jīng)驗之間的關(guān)系問題，關(guān)于邏輯和數(shù)學(xué)知識的本性的問題)并將它們引向更精確、更深入的研究中的極端重要性。這對于許多長于玄想疏于論證的中國哲學(xué)工作者和學(xué)生是很有啟發(fā)的。在這篇文章中，我們還看到一個真正的哲學(xué)家對待哲學(xué)研究的一絲不茍、不斷進取的精神。這篇文章所呈現(xiàn)的絕不是奎因的最終哲學(xué)觀點，他
3、也沒有對別人(包括他在哲學(xué)上所尊敬的人)的觀點采取盲從的態(tài)度，而是無論對自己還是對他人的觀點都采取了一個開放的態(tài)度。正是這種求真的精神和開放的態(tài)度，使得他的哲學(xué)觀點能不斷地得到發(fā)展，直至他生命的盡頭。為了方便大家的理解，我將文章的具體內(nèi)容的摘要置于前面，并對正文中個別難解之處作了有節(jié)制的注釋。歡迎各位老師和同學(xué)對我的譯文和講解提出批評，也歡迎對文章內(nèi)容展開討論和交流。【內(nèi)容摘要和評論】1-2：開場白，引出主題：邏輯對哲學(xué)的重要性。3-8：'nothing'的邏輯分析：'nothing'在日常語法中的名詞性地位曾誘導(dǎo)在古往今來的很多哲學(xué)家追問所謂無的本性，但實際
4、上，任何包含這個詞的句子都可以改寫成另外一個與之等值的句子，而新句子不包含與'nothing'對應(yīng)的詞，從而上面的那種誘惑就自然消失了。9-15：羅素的摹狀詞理論：羅素通過對包含摹狀詞的語境的系統(tǒng)改寫，向我們表明：單稱詞項的使用并不必然以這個詞項有對應(yīng)的超語言實體為前提，這就解開了從巴門尼德和柏拉圖以來的所謂非存在之謎(據(jù)說，因為不存在的東西也是一個東西，所以我們不能自圓其說地聲稱某個東西不存在)。16-29：經(jīng)驗主義的演變：經(jīng)驗主義在洛克和休謨那里的最初表述是：我們的一切觀念都來自于感覺印象；美國哲學(xué)家圖克對這個表述進行了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，他建議對觀念和印象之間
5、關(guān)系的研究應(yīng)該讓位于詞項和感覺詞項之間關(guān)系的研究；邊沁和羅素則倡導(dǎo)語境定義，即不再拘泥于尋找詞項的根據(jù)感覺詞項的直接定義，而轉(zhuǎn)向?qū)ふ以~項的語境定義，即尋求對詞項出現(xiàn)的語境的整體的翻譯而間接給出詞項的定義。由于直接定義可以看成語境定義的特殊情形，因此句子(而不是詞項)成了意義的基本單位。這是經(jīng)驗主義的又一次發(fā)展。但通過卡爾納普的工作，人們看清了并不是所有語句都可以翻譯為基本語句，這就表明即使是語境定義也仍是有局限性的，奎因正是通過對這一難局的思考提出了他的整體主義，即科學(xué)語句和常識語句單個地看，并不能蘊含任何基本語句，只有一個充分大的語句系統(tǒng)才能做到這一點?？?/p>
6、的觀點可視為經(jīng)驗主義的第三次發(fā)展。經(jīng)驗主義的每一次發(fā)展都離不開邏輯技術(shù)的運用。30-35：分析真理的本性：康德對真理實行了兩個兩分法，一是所謂分析真理和綜合真理的區(qū)分，二是所謂先天真理和經(jīng)驗真理的區(qū)分。關(guān)于這兩個兩分之間的關(guān)系，康德之前的萊布尼茲和休謨都認(rèn)為它們是重合的，即分析真理同時也是先天真理，先天真理同時也是分析真理(萊布尼茲稱為"理性真理"，休謨則稱為"觀念的關(guān)系")康德同意前半句，但不同意后半句，他認(rèn)為有些先天真理并不是分析真理，而是綜合真理。根據(jù)康德的見解，算術(shù)真理就是這樣的先天綜合真理。數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人弗雷格和羅素的工作都直接針對了康德(羅素和懷
7、特海的《數(shù)學(xué)原理》一書的最初目的就是為了反駁康德這個"強詞奪理的庸人"的)，他們指出算術(shù)可以還原為邏輯；如果邏輯是分析的，那么算術(shù)也是分析的。對這個結(jié)論，康德的信徒當(dāng)然仍有回旋的空間。但正反兩方的交鋒如果不想淪為毫無成果的吵架，了解和正視現(xiàn)代邏輯的發(fā)展就成為必要。36-46：哥德爾定理和分析/綜合真理的劃界：根據(jù)哥德爾不完全性定理，包含集合論在內(nèi)的廣義邏輯系統(tǒng)不可能證明每一個該系統(tǒng)里的真理。這對分析性的概念是一個很大的沖擊，因為一向被認(rèn)為是分析真理的邏輯真理，居然也有無法被證明的情形?？蛟谶@篇文章提出了一個解決方案，即在不違背分析真理可以得到證明這一經(jīng)驗主義
8、直覺的前提下，將邏輯一分為二，前者為基
