資源描述：
《財產(chǎn)保險受益人研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、財產(chǎn)保險受益人研究 摘要：受益人是保險法中的重要概念，目前普遍認(rèn)為受益人只見于人身保險合同，但實務(wù)中，受益人概念屢屢出現(xiàn)于財產(chǎn)保險合同，沖擊著傳統(tǒng)的保險法律理論。法律要適應(yīng)社會的發(fā)展需要，與時俱進(jìn)，而不能成為阻礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，在保險法制度中確定財產(chǎn)保險受益人制度是完善我國保險法理論與適應(yīng)保險實踐狀況的迫切需要。 關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；人身保險；受益人 中圖分類號：D923.99文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2013）29-0136-02 一、保險受益人概述 （一）保險受益
2、人界定 保險受益人是保險法理論中一個獨特的概念，通常又叫保險金受領(lǐng)人，它是保險合同的關(guān)系人之一，是在保險合同中由投保人或者被保險人指定的，在保險事故發(fā)生后享有保險金請求權(quán)的人。受益人在法律上的界定是不一樣的。有些國家和地區(qū)對保險合同中受益人僅規(guī)定于人身保險合同中，還有認(rèn)為受益人既可以存在于人身保險合同又可以存在于財產(chǎn)保險合同?！ 。ǘ┦芤嫒瞬⒎恰皢渭兪苡欣嬷恕? 我國的《保險法》規(guī)定很明確，受益人是被指定的享有保險金請求權(quán)的人。受益人被指定是被保險人或投保人的單方意思表示，被指定的受益人
3、成為受益人是不存在任何義務(wù)的，但不承擔(dān)義務(wù)并不意味著就沒有利害關(guān)系和存在損失的可能。人身保險中受益人的指定受到嚴(yán)格的限制，必須與被保險人存在密切的利害關(guān)系，比如為血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系等等。當(dāng)被保險人發(fā)生保險事故時，認(rèn)為受益人沒有遭受任何的損失是不客觀的。大多數(shù)情況下，受益人即使沒有經(jīng)受直接的經(jīng)濟(jì)損失，但是精神利益的損失不能忽略。因此對受益人不能單純從字面上去理解，受益人并非是單純享有利益的人而無損失的人。如一個被贍養(yǎng)人被指定贍養(yǎng)人（該贍養(yǎng)人為被保險人）的受益人，當(dāng)被保險人遭遇保險事故時，該受益人遭受
4、精神痛苦是必然的，因為贍養(yǎng)關(guān)系的形成只可能發(fā)生在關(guān)系密切的人之間，必然存在相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系。其次，由于保險事故的發(fā)生，被保險人也不能盡到應(yīng)盡的生活上照顧等等的贍養(yǎng)義務(wù)，受益人由此可能遭受經(jīng)濟(jì)利益損失。因此，從這個意義上說，受益人確定標(biāo)準(zhǔn)不在于是否單純的受益 二、現(xiàn)行保險受益人的理論學(xué)說 學(xué)界對受益人可否存在財產(chǎn)保險合同的爭論從未停息，大致分兩派：一是肯定說，承認(rèn)在保險合同中存在受益人；二是否定說，即贊同目前保險法的規(guī)定?？傮w來看，贊同否定說的居于主導(dǎo)地位，且為立法所廣泛采納，如中國大陸的保險法和
5、日本的保險法目前為否定說的支持者?！ 。ㄒ唬┛隙ㄕf 肯定說贊成在財產(chǎn)保險合同中受益人存在。主要依據(jù)如下。 其一，從立法體系解釋的角度看，在我國立法中，保險受益人見于《保險法》第二章“保險合同”第一節(jié)的“一般規(guī)定”的第18條中，“一般規(guī)定”9按照正常的理解是具有普遍概括的功能，能夠?qū)τ谄浜蟮恼鹿?jié)起到引領(lǐng)的作用。保險合同必然包括財產(chǎn)保險合同和人身保險合同，并沒有第二章第二節(jié)的“人身保險合同”中對保險受益人予以首次或單獨的規(guī)定。從這個角度來看，依照法律的體系解釋原理，受益人顯然應(yīng)當(dāng)適用于所有的保險合
6、同。換句話說，如果受益人不適用于所有保險合同，那么就不應(yīng)該也沒必要在“一般規(guī)定”中進(jìn)行設(shè)置。但是《保險法》偏偏在一般規(guī)定中對受益人規(guī)定于人身保險合同中，凸顯出了立法設(shè)計的不嚴(yán)密?！ ∑涠?，從社會現(xiàn)實需求看，財產(chǎn)保險受益人出現(xiàn)已經(jīng)是不爭的事實。盡管目前我國保險法受益人僅僅在人身保險合同中獲得認(rèn)可，但實務(wù)上，財產(chǎn)保險合同中受益人概念已經(jīng)被廣泛接受和運用，不乏個人以自己的財產(chǎn)投保，而指定債權(quán)人為受益人的實例。如甲向銀行貸款，甲用自己的房產(chǎn)來抵押，同時將此房屋向保險公司投?；馂?zāi)保險，那么就在該保險合同中，
7、甲指定了銀行為受益人。因此在典型的“車貸險”和“房貸險”中，保險合同“備注”一欄常見“某某銀行為受益人”的字樣，因此承認(rèn)財產(chǎn)保險中受益人是順應(yīng)社會發(fā)展的需要。 ?。ǘ┓穸ㄕf 否定說的主要觀點在于，認(rèn)為財產(chǎn)保險契約的性質(zhì)，在于填補(bǔ)損失禁止得利，在保險事故發(fā)生后，受損害填補(bǔ)的人不得因而得利，所以除被保險人之外，則不應(yīng)當(dāng)存在受益人。江朝國先生也認(rèn)為：人身保險，包括人壽死亡保險、健康保險及傷害保險，常有以被保險人死亡為保險事故發(fā)生之要件，故除要保人、被保險人之外，尚須有受益人存在之必要，以于保險事故發(fā)
8、生時，受領(lǐng)保險契約上之利益，即保險賠償金額，此為受益人制度由來之始因[1]。這樣看來，從財產(chǎn)保險合同的性質(zhì)與受益人制度設(shè)立的初衷來看，不應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)保險合同中設(shè)立受益人制度。9 （三）筆者對兩種觀點的評析 首先，筆者對肯定說的理由之一“體系解釋說”持有異議。為什么在“一般規(guī)定”中出現(xiàn)專門針對人身保險合同中“受益人”概念的單獨規(guī)定，筆者認(rèn)為，仔細(xì)解讀第18條第1款的內(nèi)容，在第18條第2款載明“人身保險的受益人的姓名或者名稱、住所”，由此整部法律中首次出現(xiàn)“受益人”的字樣，按照正常的
