灰社會(huì)研究的文獻(xiàn)綜述

《灰社會(huì)研究的文獻(xiàn)綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、灰社會(huì)研究的文獻(xiàn)綜述　　摘要：本文主要從概念、理論、研究?jī)?nèi)容三個(gè)層面對(duì)灰社會(huì)研究進(jìn)行文獻(xiàn)的梳理，而以民族學(xué)、人類學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行評(píng)述，以期拓寬灰社會(huì)研究的視角，充分發(fā)揮民族學(xué)、人類學(xué)這一學(xué)科田野調(diào)查的特色，不斷為該研究補(bǔ)充和完善田野資料。　　關(guān)鍵詞：灰社會(huì)民族學(xué)人類學(xué)文獻(xiàn)綜述　　一、從概念理解的角度對(duì)灰社會(huì)進(jìn)行研究　　關(guān)于“灰社會(huì)”這個(gè)概念，不同的學(xué)科、不同的人有不同的理解。SOSO百科上給出的解釋很簡(jiǎn)單：“灰社會(huì)”指的是既非黑社會(huì)又非正常社會(huì)的中間地帶的一種現(xiàn)象。[1]而從政治學(xué)和公共管理角度，李光閣則認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家控制不了領(lǐng)土，保障不了國(guó)民安全，無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的治理，不能

2、提供公共商品，個(gè)人生存受到外來(lái)勢(shì)力的干擾，法律和權(quán)力成為攫取私利的工具時(shí)，國(guó)家便處于“灰社會(huì)”狀態(tài)。這樣的國(guó)家雖然表面上穩(wěn)定，但蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)。[2]作家梁曉聲認(rèn)為中國(guó)的“灰社會(huì)”是相對(duì)于中國(guó)“黑社會(huì)”來(lái)說(shuō)的。“灰社會(huì)”的核心人物本身即不可等閑視之的權(quán)利人物。其主要成分亦必個(gè)個(gè)皆是“上流社會(huì)”人士――各級(jí)高官、大老板。最主要的區(qū)別是：“灰社會(huì)”幾乎毫無(wú)暴力特征。他們要達(dá)到目的，幾乎完全不必訴諸暴力，凡阻礙他們達(dá)到目的之人，都很可能“被犯法”，隨之受到法律“制裁”。[3]而華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究院譚同學(xué)從鄉(xiāng)村研究的角度指出，灰社會(huì)成員往往靠“拳頭”4吃飯，不過(guò)因其

3、不像黑社會(huì)那樣具有嚴(yán)密組織和“專業(yè)”分工，尚不構(gòu)成黑社會(huì)，不妨稱之為“灰社會(huì)”?；疑鐣?huì)的表現(xiàn)形態(tài)因各地的社會(huì)基礎(chǔ)（主要是村莊基礎(chǔ)）和地方政府的社會(huì)控制力度與方法的不同而不同。[4]從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，灰社會(huì)，從傳統(tǒng)意義上講，是指在城市街角或邊緣鄉(xiāng)村，被地痞流氓操控的底層社會(huì)。跟黑社會(huì)性質(zhì)組織相比，這些地痞流氓只是一些小混混，不擁有明確而嚴(yán)格的組織，也沒(méi)有特定的暴力行為。但是他們通過(guò)搗亂和耍賴等手段，利用傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，游走于法律邊緣，使社會(huì)結(jié)構(gòu)模糊混沌。而在當(dāng)代中國(guó)，所謂的灰社會(huì)，也就是某些學(xué)者所說(shuō)的灰色階層，是由富豪、企業(yè)主，甚至各方面的社會(huì)精英或者一些官員組成的高級(jí)社會(huì)利

4、益集團(tuán)。這些人低調(diào)、神秘地穿行在金錢與權(quán)力之間，游走于黑、白社會(huì)的中間地帶。[5]　　二、從理論探討的角度解析灰社會(huì)　　其一，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探討灰社會(huì)。如樊綱從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了灰市場(chǎng)理論，他將那種靠關(guān)系或走“后門”購(gòu)到商品的交易方式稱為“灰市場(chǎng)”，并指出灰市關(guān)系在一定程度上是“不青不白”的。他采用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的國(guó)營(yíng)商業(yè)或計(jì)劃流通的理論、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論和二元經(jīng)濟(jì)理論對(duì)灰社會(huì)中的灰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了解讀，提出灰市場(chǎng)既不屬于國(guó)營(yíng)商業(yè)又不屬于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，也不是二者并存，但又與二者有一定聯(lián)系的特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行分析的經(jīng)濟(jì)理論。[6]　　其二，是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論解析灰社會(huì)現(xiàn)象。如謝立中通過(guò)對(duì)福建

5、閩東地區(qū)某鎮(zhèn)下屬的一個(gè)行政村――邊村中的“老人會(huì)”這種灰社會(huì)組織的個(gè)案研究，指出“灰社會(huì)”4具有法律地位不確定性、處在半公開(kāi)的狀態(tài)、使用通用的普通語(yǔ)言、具有半嚴(yán)厲的內(nèi)部規(guī)范、不確定的內(nèi)部權(quán)力、相對(duì)于政府機(jī)構(gòu)而言，它具有一定的獨(dú)立性和批判性的基本特征。他運(yùn)用韋伯的“實(shí)質(zhì)合理性”與“形式合理性”兩個(gè)概念來(lái)解釋“灰社會(huì)”的成因，[7]指出在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)“灰社會(huì)”組織或群體的產(chǎn)生，在很大程度上正是源于這個(gè)組織或群體的行為與目標(biāo)，從“實(shí)質(zhì)合理性”和“形式合理性”兩種不同角度來(lái)看所具有的差距和矛盾。[8]　　三、從研究?jī)?nèi)容層面解讀灰社會(huì)　　其一，對(duì)灰社會(huì)當(dāng)中的灰色階層進(jìn)行研究。從灰色

6、階層的組成來(lái)說(shuō)，田湘波認(rèn)為“灰色階層”就是指精英集團(tuán)。他使用意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家帕累托教授對(duì)“精英”的定義，認(rèn)為“精英”要同時(shí)具備“高度”和“素質(zhì)”兩個(gè)層面的內(nèi)容，并進(jìn)一步指出，所謂的“高度”是指某種可以客觀判斷的成功標(biāo)志，如職位（權(quán)力）、得分、盈利（財(cái)富）、名望、知識(shí)等，而“素質(zhì)”是指?jìng)€(gè)人的才智、才干或內(nèi)在涵養(yǎng)。[9]而梁曉聲從政治學(xué)角度指出，“灰社會(huì)”階層是指由富豪、企業(yè)主，甚至各方面的社會(huì)精英或者一些官員組成的高級(jí)社會(huì)利益集團(tuán)。[10]　　其二，研究灰社會(huì)當(dāng)中的灰色收入。如程新友認(rèn)為從民間角度理解灰色收入，即指來(lái)路不明的收入，各種“亞腐敗”滋生的收入以及這種收入它只

7、歸少數(shù)社會(huì)階層享有。在灰社會(huì)中，灰色階層的“灰色收入”是隱形的，神秘的，處在黑白之間，因而也是混沌的。他進(jìn)一步指出，這種收入，是社會(huì)最基本的職業(yè)道德所不允許的，它是“潛規(guī)則”4的產(chǎn)物。并且灰色收入與腐敗和其他非法收入密切相關(guān)，也包括各種違規(guī)違紀(jì)收入，未觸犯法律和行政法規(guī)但與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)不相吻合的收入，以及其他來(lái)源不明的收入，它來(lái)源多種多樣。他還指出，灰色收入的存在，拉大了貧富差距。因此要采取措施破除灰色收入。[11]　　綜上所述，目前學(xué)術(shù)界對(duì)“灰社會(huì)”的研究已取得了較為豐富的理論成果，但不同的研究具有不