資源描述：
《論次貸危機對我國的啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論次貸危機對我國的啟示摘要:起源于美國的金融危機引起各國政府和民眾的深刻反思，金融危機為什么會發(fā)生，它會給世界和中國帶來什么樣的影響，這些是需要思考的問題，對于我們認識的全面發(fā)展有幫助作用。關(guān)鍵詞:次貸危機;生活方式;金融監(jiān)管1金融危機的源頭生活方式和經(jīng)濟增長方式的反思美國人與中國人喜歡儲蓄不同，美國人喜歡預(yù)支未來的收入，而中國人則喜歡存錢在將來使用，所以美國經(jīng)濟增長中的消費作用很大，而中國消費則一直不足，更多地依靠政府投資。說到中美生活方式的差異，我們大家都知道的一個笑話可以充分說明這個問題。故事中，一個中國
2、老太太在臨死前說：“我終于用一生的積蓄買了一套房子”。而一個美國老太太在臨死前卻說：“我終于把買房子的錢還清了”。我覺得美國老太太是一個思想先進、消費超前的代表,是一種優(yōu)越文化的表現(xiàn)，咱們中國人的消費習(xí)慣應(yīng)該轉(zhuǎn)變,應(yīng)該向美國人學(xué)習(xí)。但現(xiàn)在又不免想到這個笑話，我的感想有所變化,我覺得這兩種表現(xiàn)在消費差異上的生活方式并沒有什么誰好誰壞，發(fā)揮一下中國的中庸文化，可能這兩種生活方式都是所謂“極端”情況了，更好一些的情況應(yīng)該是兩種生活方式的融合，既不要過分儲蓄，造成資金過剩而形成投機力量，或者不利于國內(nèi)經(jīng)濟增長，也不能過
3、分消費，透支未來,結(jié)果負債過高，經(jīng)濟難以為繼。美國現(xiàn)行的經(jīng)濟增長方式正是建立在一種儲蓄率低，消費率很高的生活方式上,這種狀況必然導(dǎo)致借債度日，隨著債務(wù)的上升和儲蓄率的下降，這種模式就維持不下去了。這次金融危機其實就是美國借債機制出現(xiàn)了問題了，它的資本市場的創(chuàng)新過度就是一個不斷借債的機制，美國把資本市場資產(chǎn)證券化了，把資本市場的衍生產(chǎn)品擴張延續(xù)下去，不斷的借債，最終把資本市場的債務(wù)和風(fēng)險蔓延到了全世界。金融監(jiān)管真空的反思這次危機后,各國政府在各個場合的討論都特別強調(diào)國際監(jiān)管合作。在危機前，各國出于經(jīng)濟主權(quán)的考慮，
4、在有關(guān)監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)合作上進展緩慢。一些國際性監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，又長期被發(fā)達國家所主持，發(fā)展中國家的利益和聲音長期不被重視。在這次危機中的真接源頭一一美國次級債券和衍生品市場的監(jiān)管問題上，事后的討論一致認為監(jiān)管是明顯不夠的。信用的無限擴張無一例外地成為歷次金融危機爆發(fā)的重要原因。次貸危機爆發(fā)之前,美國金融體系進行了一系列制度變革，如取消存款Q條例限制、廢除《格拉斯?斯蒂格爾法案》，通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，促進金融混業(yè)經(jīng)營，顯著增大了銀行業(yè)資產(chǎn)負債表兩面的脫媒壓力，使銀行有強烈的尋求信用擴張的內(nèi)在動力。而廣大投機
5、者在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅以后紛紛尋求下一個高收益的目標,房貸市場特別是次貸市場在通過證券化技術(shù)解決流動性難題后，成為投機者的天堂,在流動性嚴重過剩的情況下，房貸市場的泡沫被吹起來了，每一個泡沫都是那樣的美麗，以至于沒有人愿意相信會有泡沫破滅的時刻。次貸危機源頭的其他觀點(1)經(jīng)濟自由主義與干預(yù)主義的爭論。在這次危機后，對于經(jīng)濟學(xué)中一個長期的爭論又出現(xiàn)在人們面前，自由主義和政府干預(yù)主義。經(jīng)濟學(xué)理論的背后有兩種邏輯：自由主義和干預(yù)主義兩個哲學(xué)思潮。在經(jīng)濟學(xué)上,國家干預(yù)主義最先形成，即早期的重商主義強調(diào)的國家對國內(nèi)貿(mào)易出口的
6、保護和對進口的限制。但隨著亞當(dāng)?斯密《國富論》的問世，一股強烈要求經(jīng)濟自由的力量在西方經(jīng)濟理論和實踐中長期占據(jù)主導(dǎo)地位。斯密提出的那雙“看不見的市場”，被認為是市場發(fā)展的基礎(chǔ)，而國家干預(yù)只會讓經(jīng)濟發(fā)展更加混亂和沒有效率。但現(xiàn)實中，市場常常野性難馴,造成危機的后果。各國政府和理論界其實一直是在這兩種經(jīng)濟哲學(xué)的指導(dǎo)下，此消彼長，從而決定了制度的變遷和制度的調(diào)整。在最近的一次1929年大危機以前是自由資本主義，當(dāng)危機發(fā)生以后,羅斯福新政是國家干預(yù)主義，國家干預(yù)主義到20世紀70年代以后又逐漸回到自由主義，撒切爾和里根
7、是采取自由主義政策的。這次金融危機，也是自由主義不干預(yù)的結(jié)果，這次又是強調(diào)國家干預(yù),這個危機之后，歷史是不是又要走一圈呢，我覺得會是這樣的。這兩種經(jīng)濟哲學(xué)的此消彼漲，是與經(jīng)濟形勢和現(xiàn)實要求分不開的。(1)金融資本魔咒論。金融資本曾經(jīng)是作為一種高級的剝削方式存在,是帝國主義向殖民地進行資本剝削的一種手段。金融不穩(wěn)定理論認為,金融資本的特性不同于工商資本的價值創(chuàng)造功能，金融資本主要是基于未來收益的價值發(fā)現(xiàn)功能,金融資本的這種特性使得金融體系每經(jīng)歷一段短暫的良性發(fā)展后,都會從一種套期保值型的金融單元占據(jù)主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)
8、向投機性金融結(jié)構(gòu)演變。隨著投機的不斷增加，最終導(dǎo)致泡沫的破滅,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被嚴重破壞。(2)儲蓄率失衡論。這是美國前財政部長保爾森提出來的，美聯(lián)儲主席伯南克也將美國房地產(chǎn)泡沫歸咎于外國人(尤其是中國人)的高額儲蓄。應(yīng)當(dāng)說，中國高儲蓄率是中美經(jīng)濟失衡的一個原因和表現(xiàn)，但是中國的高儲蓄率并不是美國危機的根源。危機的形成雖來自美國，但是中國的決策也起到了一定的配合危機形成的作用。總之，在危機之前
