資源描述：
《歷史敘述中的中印交通史》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、歷史敘述中的中印交通史 摘要：中印交往的歷史，至遲始于漢代?！逗鬂h書》、兩唐書及《大唐西域記》中的相關(guān)記載是反映早期中印交通歷史的重要史料。其記述的詳略、準(zhǔn)確性等差別反映了歷史敘述對(duì)于域外天竺的認(rèn)知過程，同時(shí)也反映出官、私話語體系的差別對(duì)于域外文化認(rèn)知的影響。 關(guān)鍵詞：中印交通；歷史敘述；后漢書；兩唐書；大唐西域記 中圖分類號(hào)：K23文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589（2013）22-0170-02 中印交往的歷史，由來已久。正史中對(duì)于天竺國較為詳細(xì)、直接的記載始于《后漢書?西域傳》。三
2、國兩晉南北朝，國家分裂，政治動(dòng)蕩，史料中缺少對(duì)于印度的集中記述。隋煬帝時(shí)，派遣裴矩溝通西域，“唯天竺不通”[1]5307。因而《隋書》中亦無對(duì)于印度的集中撰述。唐代大一統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)文化繁榮昌盛，對(duì)外交往也較為活躍，又有玄奘等人親赴天竺并做出詳細(xì)記錄，因而后人所修兩唐書中對(duì)于天竺有了更為詳盡確鑿的記載。 關(guān)于中印交通史，以往已有許多專題研究。論者多從文化、科技以及一些著名人物的角度對(duì)歷史上的中印交往進(jìn)行考察。①而關(guān)于中西交通史料的研究，以往學(xué)者多從整體角度對(duì)史籍中的西域傳等專傳進(jìn)行分析。②本文試從歷史敘事的
3、角度，結(jié)合中印交通的具體史實(shí)，對(duì)《后漢書》、兩唐書及《大唐西域記》中關(guān)于天竺的記載進(jìn)行對(duì)比分析，并由此探究這一時(shí)期中印交通歷史敘述的總體特點(diǎn)。7 一、《舊唐書》中對(duì)于天竺的記載 《舊唐書》中對(duì)于天竺國的記載，見于《列傳第一百四十八?西戎》。將天竺歸入“西戎”一類，是沿襲前代修史慣例，即將各國列傳統(tǒng)分為東夷、西戎、南蠻、北狄四部分，四類具體稱謂歷代史書略有不同，但都將天竺歸于“西戎”一類?！杜f唐書》中對(duì)于天竺的記述較前代史書更為詳細(xì)、全面。其結(jié)構(gòu)大致可劃分為三大部分?！ 〉谝徊糠挚傮w介紹天竺國的概況，
4、主要記述了國名、沿革、地理位置、分野、地理特征、歷史傳統(tǒng)、氣候、物產(chǎn)、貿(mào)易、制度、風(fēng)俗、文化科技等十二個(gè)方面。其中關(guān)于“五天竺”的記載及各自的地理特征，是比較符合事實(shí)的。關(guān)于天竺國的發(fā)源記述了一個(gè)神話傳說。雖然增加了神秘色彩，但古代對(duì)于歷史原初的解釋，往往歸于神話傳說，不足為異。但對(duì)于阿育王的記述則多有夸張，或源于訛傳，或?qū)偬摌?gòu)，傳說成分多，史實(shí)成分少。說明《舊唐書》作時(shí)，中印間雖早已有較直接、密切的交往，但對(duì)于其國歷史，尚不能做出嚴(yán)密、客觀的考察，仍停留在傳說水準(zhǔn)上。至于阿育王“置炮烙之刑”[1]53
5、06，則更是附會(huì)、比擬中國關(guān)于商紂王的傳說。一方面，可見其對(duì)阿育王的描寫是一暴君形象；另一方面，可見商紂王這一符號(hào)化的暴君形象不僅用來描摹中國的暴君，甚至被用來比附他國的暴君。可見這一形象在中國古代思想文化體系中的影響之深?！ 〗?jīng)濟(jì)、戶籍制度方面，稱其“百姓殷樂，俗無簿籍”7[1]5307，表面上是客觀的記述，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含著與中國制度的比較，同時(shí)融入了儒家的大同思想，將天竺國沒有戶籍想象為儒家思想中理想化的社會(huì)情狀，在客觀記述中不自覺地融入了主觀思維。關(guān)于天竺國的風(fēng)俗，主要記載了服飾、發(fā)式、喪葬、道德
6、觀念四個(gè)方面。其中“謀反者幽殺之”[1]5307源于中國的忠君思想。而“不孝則斷手刖足，截耳割鼻，放流邊外”[1]5307，一方面體現(xiàn)了儒家的仁孝觀念，同時(shí)用“斷手刖足”、“截耳割鼻”等詞語表現(xiàn)其野蠻。關(guān)于文化科技方面，記述較為簡(jiǎn)略，僅說其“有文字，善天文算歷之術(shù)”[1]5307?！ 〉诙糠謨?nèi)容，主要記述了五個(gè)事件，即隋煬帝通西域、尸羅逸多統(tǒng)一五天竺、玄奘取經(jīng)、王玄策出使、方士那邇娑婆寐，各有詳略。其中，著重記述尸羅逸多（戒日王）遣使朝貢及王玄策率軍與中天竺叛臣阿羅那順交戰(zhàn)的經(jīng)過。在記述、描寫中，著力
7、表現(xiàn)出中國尊貴莊重的天朝形象，體現(xiàn)出作者較為鮮明的華夷思想。 第三部分主要記載了貞觀之后唐朝與天竺的交往活動(dòng)，詳細(xì)記錄了各次朝貢的時(shí)間。著重記錄了五天竺來朝及南天竺國王乞請(qǐng)討大食及吐蕃軍名和寺額等事?！ ∫陨蠟椤杜f唐書?西戎傳》的大致內(nèi)容。另外，在結(jié)構(gòu)上，先總述天竺國的概況、特點(diǎn)，再分別敘述五天竺各自的情況，將所載史事穿插其間，依據(jù)內(nèi)容、材料自然結(jié)構(gòu)成篇?！ 《?、《新唐書》中對(duì)于天竺的記述及與《舊唐書》的比較 《新唐書》作于北宋，成書時(shí)間晚于《舊唐書》。雖然修撰時(shí)間距唐代更為久遠(yuǎn)，但材料上有所補(bǔ)充、
8、甄別，故內(nèi)容、體制上亦有其特色?！ 缎绿茣穼?duì)天竺的記載，見于《列傳第一百四十六上?西戎上》。篇幅略短于《舊唐書》，內(nèi)容大致相同，結(jié)構(gòu)大體相似。所不同者，主要有以下幾個(gè)方面。7 首先，對(duì)于天竺國地理位置的記載更加詳細(xì)準(zhǔn)確，明確稱其“去京師九千六百里，都護(hù)治所二千八百里”[2]6236。其從主觀上敢于對(duì)天竺國地理位置做出如此具體的描述，說明其時(shí)中印交往已比《舊唐書》時(shí)更加密切，對(duì)于天竺的地理概念也更加明確清晰。正因?yàn)槿绱?，書中糾正了《舊唐
