資源描述：
《中印建交的歷史考察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、黨史研究與教學(xué)2011年第3期(總第221期)中印建交的歷史考察高國(guó)衛(wèi)高廣景［摘要］新中國(guó)成立后，印度政府內(nèi)部在是否早日承認(rèn)新中國(guó)的問題上發(fā)生了意見分歧，分為針鋒相對(duì)的兩派。經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論，印度政府終于在1949年12月30日承認(rèn)了新中國(guó)。然而，由于印度政府受英國(guó)政府對(duì)華政策的影響，并想繼續(xù)保留在西藏的特權(quán)，中印雙方的建交談判準(zhǔn)備工作進(jìn)展遲緩。雙方經(jīng)過一番利益博弈后，終于開啟了建交談判進(jìn)程。在印度默認(rèn)新中國(guó)談判建交原則的前提下，中印談判進(jìn)展較為順利，兩國(guó)于1950年4月1日實(shí)現(xiàn)建交。本文根據(jù)外交部解密的有關(guān)檔案對(duì)這一歷史過程進(jìn)行
2、了梳理、分析。［關(guān)鍵詞］中印建交;利益博弈;成功實(shí)踐［中圖分類號(hào)］K271［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1003－708(2011)03－0039－07中印建交是新中國(guó)同非社會(huì)主義國(guó)家建立外交關(guān)系的第一次成功實(shí)踐。它不僅使談判建交的原則得以實(shí)施，而且還具體體現(xiàn)了新中國(guó)“另起爐灶”的外交方針，具有重大的實(shí)踐意義和現(xiàn)實(shí)啟示。然而，這一過程并不是一帆風(fēng)順的。雖然近幾年的一些研究成果對(duì)此有所分析，但研究的深入程度不夠。①近期，外交部解密的有關(guān)中印建交的檔案為深度透視中印建交的歷史過程拓展了空間。本文試圖根據(jù)相關(guān)檔案及近年出版的文獻(xiàn)資料對(duì)中
3、印建交的歷史過程做簡(jiǎn)單的梳理、分析，以拋磚引玉，察往知來。一、猶豫抉擇———在爭(zhēng)論中決定率先承認(rèn)新中國(guó)1948年9月，遼沈戰(zhàn)役的發(fā)動(dòng)拉開了解放戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略決戰(zhàn)的大幕。中國(guó)革命勝利在望，這種形勢(shì)引起了印度對(duì)華政策的重大調(diào)整，即由以前的中立改為與中共進(jìn)行嘗試接觸。1948年10月5日，時(shí)任新華社香港分社社長(zhǎng)的喬冠華曾就印度大使館參贊伊思邁爾前來解放區(qū)的意愿向中共中央發(fā)電請(qǐng)示，電文稱，“印度大使館一等參贊伊思邁爾，近托人來港打聽我方對(duì)于印度方面派人至解放區(qū)之態(tài)度，伊氏望能進(jìn)解放區(qū)，為將來解放區(qū)與印度建立外交關(guān)系打一基礎(chǔ)。”②由此可見，印度
4、此時(shí)已在考慮與將要取得全國(guó)政權(quán)的中共建立外交關(guān)系的問題。1949年4月23日，人民解放軍占領(lǐng)了南京總統(tǒng)府。國(guó)民政府余下人員南撤廣州，印度駐中國(guó)大使館并沒有跟隨其后，反而將使館人員及財(cái)產(chǎn)造冊(cè)送人民政府備案。這表明印度政府對(duì)即將成立的新中國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出了明顯的傾向性。①涉及論述中印建交過程的專著主要有:王宏維:《喜馬拉雅山情結(jié):中印關(guān)系研究》，中國(guó)藏學(xué)出版社1998年4月第1版;趙蔚文:《印中關(guān)系風(fēng)云錄1949－1999》，時(shí)事出版社2000年版;林良光、葉正佳、韓華:《當(dāng)代中國(guó)與南亞國(guó)家關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年6月第1版
5、;張忠祥:《尼赫魯外交研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年7月第1版;張敏秋:《中印關(guān)系研究(1947—2003)》，北京大學(xué)出版社2004年6月第1版;楊圣清:《中國(guó)共產(chǎn)黨談判史》(下卷)，中央文獻(xiàn)出版社2005年1月第1版;周衛(wèi)平:《百年中印關(guān)系》，世界知識(shí)出版社2006年9月第1版;尚勸余:《尼赫魯時(shí)代中國(guó)與印度的關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年第1版。論文成果主要有潘敬國(guó):《中印建交與新中國(guó)外交抉擇》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》2008年l月第15卷第l期;張勉勵(lì):《毛澤東與新中國(guó)談判建交的開創(chuàng)》，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》20
6、07年3月第14卷第2期總第108期。②《關(guān)于前印度駐南京大使館參贊伊思邁爾希望來解放區(qū)事》，中華人民共和國(guó)外交部解密檔案:105－00007－01(1)。39黨史研究與教學(xué)2011年第3期(總第221期)然而，新中國(guó)成立后，印度政府內(nèi)部在是否早日承認(rèn)新中國(guó)的問題上出現(xiàn)了政策分歧。以尼赫魯、印度駐國(guó)民政府大使潘尼迦為代表的早日承認(rèn)派和以副總理帕特爾①、總督拉賈戈帕拉查里為代表的等待觀望派意見不一，針鋒相對(duì)。經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論，兩派終于達(dá)成一致:準(zhǔn)備早日承認(rèn)新中國(guó)。那么，究竟是什么原因造成了兩派意見的對(duì)立?又是什么原因促成兩派意見最終
7、達(dá)成一致的呢?原來，中共對(duì)印度政府的態(tài)度、美國(guó)對(duì)印度的政策、印度對(duì)國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨力量發(fā)展的憂慮及印度對(duì)自身英聯(lián)邦成員的顧慮導(dǎo)致了印度政府內(nèi)部意見的分歧。第一，中共對(duì)印度政府的消極看法。印度國(guó)大黨是從英印政府手中以和平移交的方式取得的政權(quán)，中共對(duì)此持懷疑態(tài)度，并對(duì)印度政權(quán)性質(zhì)提出了批評(píng)，認(rèn)為，印度僅僅獲得自治地位，還不是正式的充分意義上的獨(dú)立，譴責(zé)印度資產(chǎn)階級(jí)是帝國(guó)主義的傀儡，②甚至把尼赫魯描繪成“民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的叛徒”、“破壞人民解放運(yùn)動(dòng)的惡棍”、“帝國(guó)主義的忠實(shí)奴仆”。③針對(duì)這些批評(píng)，一些印度領(lǐng)導(dǎo)人心中自然會(huì)有自己的考慮，他們認(rèn)為，
8、作為“帝國(guó)主義的合作者”不應(yīng)該較早地與新中國(guó)建交。第二，美國(guó)有利用印度遏制新中國(guó)的企圖。在遏制新中國(guó)的問題上，美國(guó)曾設(shè)想由印度出面，組成包括亞洲國(guó)家和英美法荷澳等國(guó)家在內(nèi)的聯(lián)盟，共同構(gòu)成封鎖新中國(guó)的包圍圈。美國(guó)企圖把印度納入其遏制新中國(guó)的戰(zhàn)略考慮在一定程度上鼓勵(lì)
