資源描述：
《反思、揚棄和超越-生態(tài)文明和工業(yè)文明觀念比較探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、反思、揚棄和超越：生態(tài)文明和工業(yè)文明觀念比較探究［摘要］作為一種對傳統(tǒng)工業(yè)文明進行超越和取代的新型文明形態(tài)，生態(tài)文明在觀念上具有不同于工業(yè)文明的顯著特征。在價值觀上，工業(yè)文明否定自然界的內(nèi)在價值,而生態(tài)文明肯定自然界的內(nèi)在價值；在技術(shù)觀上，工業(yè)文明奉行征服型技術(shù)觀，而生態(tài)文明則秉持和諧型技術(shù)觀；在消費觀上，工業(yè)文明堅持消費主義消費觀，而生態(tài)文明則踐履生態(tài)消費觀；在發(fā)展觀上，工業(yè)文明追求單純的經(jīng)濟發(fā)展觀,而生態(tài)文明則倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀；在自然觀上，工業(yè)文明崇尚機械論自然觀，而生態(tài)文明則強調(diào)整體有機論自然觀
2、。［關(guān)鍵詞］工業(yè)文明；生態(tài)文明；比較研究［中圖分類號］DO；X22［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1674-6848（2013）05-0005-09［作者簡介］王帆宇（1978—）,男，河南信陽人，蘇州大學(xué)馬克思主義原理專業(yè)博士研究生，蘇州經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師，主要從事生態(tài)文明研究；朱炳元（1950—）,男，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)馬克思主義研究院院長、教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟學(xué)研究。（江蘇蘇州215009）［基金項目12013年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型背景下的生態(tài)文明建設(shè)
3、研究”(13YJC710047)的階段性成果。生態(tài)文明是當(dāng)前中國正在大力推進的一種新型文明形態(tài)。作為一種嶄新的文明形態(tài)，生態(tài)文明實現(xiàn)了對工業(yè)文明的反思、揚棄與超越，有著顯著區(qū)別于工業(yè)文明的觀念特征。對此，本文將從支撐生態(tài)文明形態(tài)的價值觀、技術(shù)觀、消費觀、發(fā)展觀和自然觀五個方面來進行闡述。一、價值觀：否定自然界的內(nèi)在價值與肯定自然界的內(nèi)在價值所謂自然界的內(nèi)在價值，是指自然自己賦予自己或自己派給自己的能滿足自身存在和發(fā)展的價值，亦即事物自在(initself)的和自為(foritself)的價值，或如羅爾
4、斯頓(HolmesRolston)所定義的，是自然“所固有的價值,不需要以人類作為參照”。①價值觀對人的行為動機有導(dǎo)向的作用。人類對自然價值的不同態(tài)度，直接影響著人類對自然地位和作用的看法以及在實踐中對待自然的行為。(一)工業(yè)文明否定自然界的內(nèi)在價值把人與自然的關(guān)系歸之為主客體關(guān)系，這是近現(xiàn)代文明特別是工業(yè)文明在認識論上的重要出發(fā)點。歷史地看，主客二分思維模式的出現(xiàn)，體現(xiàn)了人類文明發(fā)展的積極成果，既包含著積極合理的思想和要素，同時也隱喻著一種人類中心主義的價值觀。主客二分雖然推動著人類不斷征服自然、改
5、造自然，但也造成了人與自然機械二分，使得人類主體成了一個凌駕于自然客體之上的唯一具有尊嚴(yán)的神性的存在，而自然客體則變成了“一個完全按照我們的目的加以擺布和操縱的對象，成為人類達到自身目的的工具、手段”。②由此，自然客體成為失去了生命和沒有了靈性的擺置物，失去了自組織、自適應(yīng)、自修復(fù)和自完善的能力與價值屬性，喪失了自身的情感、精神、目的與內(nèi)在價值，其存在不過是為人且只有工具意義的存在。正如人類中心主義的代表帕斯莫爾(J.Passmore)所言："人類以外的存在物，無論是否具有生命，都只具有工具價值，動物
6、如此、植物如此、荒野也如此。"③美國實用主義哲學(xué)家詹姆士(W訂liamJames)的觀點則更加直截了當(dāng)，在他看來，“我們周圍的世界似乎具有的那些價值、興趣或意義，純粹是觀察者的心靈送給世界的禮物”。④很明顯，這等于從根本上對自然價值存在的客觀性進行了否定。在他們看來，大自然所謂的價值，僅具有被人利用或滿足人和其他生命生存和發(fā)展需要的外在“工具性價值”，其存在都是為人而存在的。換言之，只有人才具有內(nèi)在價值，其他非人存在物僅是實現(xiàn)人之目的的工具而已。依此邏輯，既然自然界中的非人類存在物不具有內(nèi)在價值，那么
7、它也就喪失了享受任何道德主體的關(guān)懷資格，無論人類怎樣改造、操縱、處理它都是合理的、正當(dāng)?shù)?，而且不必承?dān)任何道義上的責(zé)任，甚至當(dāng)人類的利益與大自然之間發(fā)生不可協(xié)調(diào)的矛盾時，人類也要首先考慮自身的利益，而全然不用顧及生物界生存的權(quán)利和大自然的承載能力。長期以來，這種價值觀念支配著人的實踐取向，使得人類對自然的改造和征服的過程，逐漸演變成了人類對自己文明的根基一一自然的破壞和掠奪的過程，最終不可避免地釀成了生態(tài)環(huán)境危機的日趨惡化。（二）生態(tài)文明肯定自然界的內(nèi)在價值工業(yè)文明充分展示了人類在征服自然和控制自然上
8、的無窮智慧和力量，但也由此滋生了一系列難以預(yù)料的社會問題、倫理問題和生態(tài)道德問題。潛在的威脅對人類自身的生存與發(fā)展帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，基于此，生態(tài)文明對自然的價值重新進行了界定，認為具有主體性和目的性的絕不只是人類，''非人類存在物與人類一樣，在生態(tài)系統(tǒng)中占有一個'生態(tài)位'，它們擁有自己的目的和目標(biāo)，因而都擁有主體性和生存下去的權(quán)利”。①我國自然界內(nèi)在價值論者余謀昌也指出：“價值主體不是唯一的，不僅僅人是價值主體，其他生命形式也是價值主體?！雹谶@就告訴我們
