資源描述：
《從善政走向善治》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、.從善政走向善治：政府何為發(fā)布時(shí)間：2012年06月11日10:59來(lái)源：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年02期作者：石國(guó)亮劉晶我要評(píng)論字號(hào)：【大中小】【打印】 不管是從應(yīng)然層面還是從實(shí)然層面而言，從善政走向善治可以說(shuō)是各國(guó)社會(huì)治理的未來(lái)趨勢(shì)。根據(jù)一些學(xué)者的看法，善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)和公民的回歸過(guò)程。并且，治理與善治理論主張“多中心”，強(qiáng)調(diào)“從管理到治理”、“從善政向善治”的轉(zhuǎn)向具有非常強(qiáng)烈的“去國(guó)家化”或“國(guó)家回退”色彩，要求國(guó)家將更多的事務(wù)交給新市民社會(huì)或者與其進(jìn)行合作共治，而最極端的口號(hào)要屬“
2、沒(méi)有政府的治理”了。那么，這些主張是否意味著國(guó)家或政府在實(shí)現(xiàn)善治過(guò)程中就無(wú)所作為了呢?答案當(dāng)然是否定的?！ ∩浦螐?qiáng)調(diào)國(guó)家或政府還權(quán)于民，但并非表示政府就不用保留必要的權(quán)力和權(quán)威。善治雖然強(qiáng)調(diào)縮減國(guó)家職能范圍，但“它們一方面削弱國(guó)家力量的強(qiáng)度，另一方面又產(chǎn)生對(duì)另一類(lèi)國(guó)家力量的需要，而這些國(guó)家力量過(guò)去不是很弱就是并不存在”[1]。也就是說(shuō)，治理與善治的提出并未降低國(guó)家或政府的作用，而是主張對(duì)國(guó)家進(jìn)行重新設(shè)計(jì)與建構(gòu)，使政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)。尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)治理的過(guò)程更加離不開(kāi)國(guó)家或政府的作用?！?/p>
3、 在治理與善治這個(gè)綜合系統(tǒng)中，政府應(yīng)該扮演什么角色呢?庫(kù)伊曼和范·弗利埃特做了如下的概括：構(gòu)建、解構(gòu)與協(xié)調(diào)、施加影響和規(guī)定取向以及整合與管理。[2]登哈特夫婦的回答更詳細(xì)些，他們指出，“第一，政府將在確立各種網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的法律規(guī)則和政治規(guī)則方面繼續(xù)扮演一種綜合角色……第二，政府很可能會(huì)幫助解決各種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，特別是那些網(wǎng)絡(luò)之間的資源分配和依賴(lài)問(wèn)題?！谌?，政府應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)之間的相互作用進(jìn)行監(jiān)控以確保民主和社會(huì)公民的原則在具體的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部以及不同網(wǎng)絡(luò)之間得以維護(hù)”[3]?？梢?jiàn)，政府至少可以在三方面扮演關(guān)鍵角色，即與
4、法律標(biāo)準(zhǔn)或政治標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的角色，與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)考慮相關(guān)的角色以及與民主社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的角色。綜合國(guó)內(nèi)外研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，在一國(guó)從善政邁向善治的過(guò)程中，政府至少應(yīng)該并且能夠扮演三個(gè)角色，即“同輩中的長(zhǎng)者”、“培育者”以及“改革者”。 一 在由善政邁向善治的過(guò)程中，政府要能真正有所作為，首先就需要對(duì)其自身在治理網(wǎng)絡(luò)中的角色進(jìn)行重新定位，也就是權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑以及現(xiàn)代國(guó)家的重新設(shè)計(jì)與建構(gòu)。在許多學(xué)者看來(lái)，政府在治理網(wǎng)絡(luò)之中的正確定位應(yīng)該是“同輩中的長(zhǎng)者”。正如杰索普所言，國(guó)家不再是最高權(quán)威，而是變成了多元治理主體
5、網(wǎng)絡(luò)中的成員之一，并且隨著網(wǎng)絡(luò)合作伙伴以及其他經(jīng)濟(jì)政治治理模式的擴(kuò)大，政府機(jī)構(gòu)最好也不過(guò)是“同輩中的長(zhǎng)者”。[4]政府的這個(gè)新角色定位，至少包含兩層意思：第一層含義在于政府需要放下身段，把自身與其他治理主體的關(guān)系定義為“同輩”關(guān)系，與其他主體開(kāi)展合作共治;另一層含義在于政府在放下身段的同時(shí)，也不能全然“甩包袱”，承擔(dān)起“長(zhǎng)者”的角色，并在治理網(wǎng)絡(luò)中挑起“大梁”。... 對(duì)于政府而言，尤其是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的政府來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)從原來(lái)那種“家長(zhǎng)”或“管家”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴叀苯巧?，將?huì)顯得異常艱難，既有其自身的因
6、素，也與諸多外部因素有關(guān)。隨著20世紀(jì)資本主義國(guó)家凱恩斯主義的強(qiáng)勢(shì)崛起，“大政府”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)獲得了廣泛共識(shí)。尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后福利國(guó)家政策的興起，各國(guó)政府都經(jīng)歷了一個(gè)迅速“增肥”的過(guò)程，公共開(kāi)支日益龐大。彼得斯就曾指出，如果按照公共收入或公共開(kāi)支在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例來(lái)衡量的話(huà)，即使在在美國(guó)或英國(guó)這樣的國(guó)家，在其由保守黨執(zhí)政的十幾年間，政府規(guī)模也很少或者沒(méi)有縮小。[5]在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和服務(wù)需求的多元化，大量公共需求都被推給政府去解決，教育、醫(yī)院、公路、警察等一系
7、列公共服務(wù)支出占了政府支出的大部分，這種現(xiàn)象被彼得斯概括為發(fā)達(dá)國(guó)家政治過(guò)程的“普樂(lè)現(xiàn)象”。[6]另一方面，也不能排除政府自身的“攬權(quán)”動(dòng)機(jī)，出現(xiàn)尼斯坎南所言的謀求部門(mén)“預(yù)算最大化”的沖動(dòng)。 對(duì)于那些后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府被賦予了或者說(shuō)其自覺(jué)承擔(dān)了推進(jìn)本國(guó)快速現(xiàn)代化進(jìn)程的重?fù)?dān)，扮演了本國(guó)資源的整合者和發(fā)展戰(zhàn)略的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)者。因而，與先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家相比，這些國(guó)家更多地體現(xiàn)為一種“國(guó)家主導(dǎo)型”發(fā)展戰(zhàn)略，政府在社會(huì)事務(wù)的治理當(dāng)中當(dāng)仁不讓的成為了“長(zhǎng)輩”乃至唯一的主體，掌舵與劃槳一肩挑。 理論和實(shí)踐都表明，隨著
8、社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，單純依靠政府或者政府與市場(chǎng)的簡(jiǎn)單組合，已無(wú)法解決好日益復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)，治理與善治理論和實(shí)踐的興起正是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。它要求政府放下高高在上的身段，承認(rèn)治理主體的多元格局，公共部門(mén)、私人部門(mén)以及第三部門(mén)三者都是治理網(wǎng)絡(luò)中的成員，政府僅僅是其中的一元，與其他主體是同輩的關(guān)系，是公共治理的“好伙伴”，并且相互之間存在著“權(quán)力依賴(lài)”[7]。這就要求政府在進(jìn)行社會(huì)事務(wù)治理之時(shí)，應(yīng)該權(quán)衡何種治理主體需要納入到治理網(wǎng)絡(luò)
