資源描述：
《邁向現(xiàn)代化中國法治的探索——對“本土資源論”的反思》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、提要在上世紀(jì)九十年代，以蘇力為代表的“本土資源論”引起了法學(xué)界的關(guān)注和熱烈討論。在2005年鄧正來先生發(fā)表了《中國法學(xué)向何處去》，對于26年法理學(xué)界的流派紛爭進(jìn)行了梳理，對張文顯為代表的“權(quán)利本位論"，部門法學(xué)者的“法條主義論”，梁治平為代表的“法律文化論"以及蘇力為代表的“本土資源論"進(jìn)行了深層次的剖析。本文共分三個部分。第一部分，力圖在展示美國法律社會學(xué)運(yùn)動相關(guān)背景知識下，通過細(xì)致解讀蘇力先生的相關(guān)著作，運(yùn)用知識考古學(xué)的方法，對于“本土資源論"的理論淵源予以探求。第二部分，通過整理國內(nèi)外學(xué)者對于“本土資源論”的認(rèn)識評價，尤其是鄧正來先生
2、的相關(guān)評述，尋找出蘇力先生的“本土資源論”的理論脈絡(luò)，并對于“本土資源”進(jìn)行分析評價，指出蘇力先生為實(shí)現(xiàn)中國的社會主義法治現(xiàn)代化，借助“地方性知識”、“有限理性和進(jìn)化”、“法律多元”的概念，‘凸顯了“本土資源”的重要性。第三部分，最后通過對中國法治、法學(xué)研究以及法律職業(yè)群體狀況三個方面的解讀，對于鄧正來先生的“中國法治理想圖景論”和蘇力先生的“本土資源論”的建構(gòu)問題予以回應(yīng)。關(guān)鍵詞：本土資源論法律社會學(xué)中國法治理想圖景中圖分類號：D90—052AbstractFrom1978to2004，DengZhengLaiindicatedagrea
3、tprogresshasbeenmadeintIlejunsprudenceofChina，includingfourdifferentandconflictingtheoreticalmodelsinChinesejurisprudencehavebeencloselystudied．Thetheoreticalmodelsarc．“DoctrineofRightOriented”，‘‘DoctrineofLegalProvision”，“DoctrineofLocalResources’’，and“DoctrineofLegalCult
4、ure”．Thethesisdividesintothreeparts．Elaboratingthedevelopmentofwesternjurisprudentialsociology，usingtheArchaeologyofKnowledgemethod，andanalyzingtherelativeworksbySuLi，thethesis’firstpartpursuitstheresourceofDoctrineofLocalResources．Studyingtheremarksbythescholarsespecially
5、DengZhengLai’Sanalysis，thethesis’secondpartsearchesandremarksthetheoryroadmapofSuLi’SDoctrineofLocalResources．Finally，thethesisrespondstotheChineseLegalAmbitionProspectandDoctrineofLocalResourcesbyanalyzingthelegalsystem，jurisprudenceandlegalprofessioninchina．KeyWords：Doct
6、rineofLocalResources；JurisprudentialSociology；ChineseLegalAmbitionProspectCLC：D90．052．3．己I吉JI口在上世紀(jì)九十年代，中國法理學(xué)界掀起了對以蘇力為代表的“本土資源論"的大討論。二零零五年，鄧正來先生發(fā)表了《中國法學(xué)向何處去》，對于26年法理學(xué)界的流派紛爭予以梳理，對張文顯為代表的“權(quán)利本位論"，部門法學(xué)者的“法條主義論"，梁治平為代表的“法律文化論"以及蘇力為代表的“本土資源論”進(jìn)行了深層次的剖析，得出結(jié)論：中國法學(xué)深受西方“現(xiàn)代化范式”的支配，喪失了中
7、國法學(xué)自己的理想圖景。這篇長文在學(xué)界尤其是在網(wǎng)上引起了法理學(xué)年輕學(xué)者的廣泛討論。我通過研讀上述相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代法理學(xué)界已經(jīng)在整體上陷進(jìn)了對于西方流行話語的崇拜使用，缺少了像霍姆斯，卡多佐，龐德等法律社會學(xué)者對于社會的關(guān)注。在細(xì)讀蘇力的相關(guān)著作后，對于鄧正來先生對蘇力在中國的法律社會學(xué)研究所做的批評，我也認(rèn)為有失偏頗。本篇碩士論文主要想通過對于蘇力著作的剖析，來回答鄧正來先生在《中國法學(xué)向何處去》中的設(shè)問。力圖指出新世紀(jì)的法理學(xué)研究不應(yīng)過多糾纏于概念文字游戲等工具的適用，應(yīng)該通過對于經(jīng)典著作的研讀，貫通西方和東方的范疇體系，最終來指導(dǎo)中國自
8、身的法學(xué)實(shí)踐。其實(shí)無論哪位學(xué)者的著書立說，都脫不開他所處的時代，帶著時代的烙痕。如果適用西方學(xué)界流行話語，即被責(zé)為與西方現(xiàn)代化范式支配者的“共謀”，那么處于世界政治文化邊緣國家的
