深度報(bào)道的類別

《深度報(bào)道的類別》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、第二章深度報(bào)道的類別　作為受到廣泛尊崇的新聞旨趣,深度報(bào)道的體裁應(yīng)用不一而足。從形式上看,深度報(bào)道明顯可以被分為兩類,其一是獨(dú)立文體的深度報(bào)道,其二是組合文體的深度報(bào)道。這兩類報(bào)道幾乎在同一時(shí)期出現(xiàn),但直到很久以后,它們才殊途同歸,被統(tǒng)一在新聞深度報(bào)道這一理念之下。第一節(jié)獨(dú)立文體的深度報(bào)道　獨(dú)立文體的深度報(bào)道種類繁多,不同的研究者有其不同的分類。比如陳作平將深度報(bào)道分為解釋性報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、預(yù)測(cè)性報(bào)道、分析性報(bào)道和述評(píng)性報(bào)道。①劉明華則把深度報(bào)道分為解釋性報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、預(yù)測(cè)性報(bào)道、獨(dú)家新聞、服務(wù)

2、性報(bào)道和“新式新聞”②等等。這些劃分有相似之處,也有較大分歧。這些分歧之所以產(chǎn)生,是因?yàn)閷?duì)于深度報(bào)道的理解互有偏差。我們認(rèn)為,分析性報(bào)道和述評(píng)性報(bào)道,與解釋性報(bào)道沒有太大的區(qū)別，不能并列。獨(dú)家新聞和服務(wù)性報(bào)道作為交叉文體的指稱有可能根本不是深度報(bào)道。至于“新式新聞”,其實(shí)就是“新新聞主義”,與深度報(bào)道的旨趣大不相同。我們?cè)谶@里謹(jǐn)辨析指出,解擇性報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、預(yù)測(cè)性報(bào)道這三種報(bào)道樣式才是典型的獨(dú)立文體的深度報(bào)道。一、解釋性報(bào)道出現(xiàn)于20世紀(jì)20年代末30年代初的解釋性報(bào)道(interpretativ

3、eReporting),代表著現(xiàn)代深度報(bào)道的最高成就,是深度報(bào)道中最重要的一種文體。很早以前,日本學(xué)者新井直之曾經(jīng)預(yù)言:“今后的報(bào)紙,解說的重要性將日益增加。如果說,報(bào)業(yè)史的第一階段是‘政論報(bào)紙’的時(shí)代,第二階段是‘報(bào)道報(bào)紙’的時(shí)代,那么,今后的第三個(gè)階段就可能是‘解說報(bào)紙’的時(shí)代?！雹傩戮?dāng)年的推測(cè),現(xiàn)在正在成為事實(shí)。甚至可以說,解釋性報(bào)道全盛的時(shí)代正在來臨?！　∪欢?盡管學(xué)界對(duì)解釋性報(bào)道的作用給了相當(dāng)高的評(píng)價(jià),但卻始終缺乏公認(rèn)合理的定義。解釋性報(bào)道出現(xiàn)的早期,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,解釋性報(bào)道根本不是新聞

4、報(bào)道,而是一種評(píng)論性文體。這一觀點(diǎn)自然有其立論根據(jù)。因?yàn)椤敖忉尅?interpret)一詞,按字典的字義系“依照自己的信仰與利益的判斷進(jìn)行解釋”。按照這樣的內(nèi)涵意義,它恰恰是為傳統(tǒng)的新聞報(bào)道所禁忌的一種主觀言說。這顯然是客觀報(bào)道時(shí)期一般的新聞理論家所不能接受的?！畯漠?dāng)時(shí)的新聞理論主流來看,解釋性報(bào)道作為一種新聞報(bào)道是大逆不道的。一個(gè)明顯的例證是,美國學(xué)者D·麥克道格爾1938年時(shí)將自己1932年寫的著作《新聞報(bào)道人門》改名為《解釋性報(bào)道》時(shí),甚至在新聞界引起了一場(chǎng)風(fēng)波。①　今天,人們對(duì)這種觀點(diǎn)已有所修

5、正,西方的新聞學(xué)家普遍認(rèn)為解釋的目的,是在于使一般的讀者易于了解新聞,讓“記者兼任讀者的讀報(bào)顧問”②?；艉嗖裾f:“在新聞寫作中,包括解釋新聞意義的責(zé)任,但并非說記者有權(quán)評(píng)論這個(gè)新聞?！边@句話的意思是說,解釋性新聞并不是什么評(píng)論文體,而是一種具有獨(dú)特15的寫作要求的新聞報(bào)道。在實(shí)踐中,人們現(xiàn)在也并不把解釋性報(bào)道與評(píng)論混為一談。在美國,普利策新聞獎(jiǎng)設(shè)立了社論寫作獎(jiǎng)、評(píng)論獎(jiǎng)兩個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)以后,1985年又單獨(dú)設(shè)立了解釋性報(bào)道獎(jiǎng)。這一舉措無疑是想用實(shí)際行動(dòng)將評(píng)論與解釋性報(bào)道區(qū)分開來?！∥覀冋J(rèn)為,解釋性新聞的“解釋

6、”是有其特定含義的。這個(gè)解釋,主要是用相關(guān)事實(shí)來解釋,而不是用觀點(diǎn)來進(jìn)行解釋。解釋性報(bào)道的作者依然尊重新聞報(bào)道用事實(shí)說話,作者的觀點(diǎn)和傾向性始終隱藏在事實(shí)的背后。廣義地說,新聞評(píng)論也是一種對(duì)新聞事實(shí)的解釋,但這種解釋是作者用觀點(diǎn)和推理進(jìn)行解釋,個(gè)人特征鮮明,有極其濃厚的主觀色彩。因此,盡管效果有某些類似之處,但解釋性報(bào)道與評(píng)論根本不是一回事?！　≡谶@個(gè)問題上,《紐約時(shí)報(bào)星期刊》總編輯馬凱的見解頗有特點(diǎn)。他說:“事實(shí)是看到的,解釋是知道的,而意見則是感到的。”他堅(jiān)信解釋性新聞可以完全不雜偏見。馬凱是國際

7、新聞學(xué)會(huì)的第一任會(huì)長(zhǎng),他曾經(jīng)形象地用三個(gè)句子表達(dá)了新聞、解釋與意見之間的區(qū)別:　“報(bào)道蘇俄正在發(fā)動(dòng)一次和平攻勢(shì),這是新聞?！薄　罢f明蘇俄為什么在這個(gè)時(shí)候讓和平之鴿唧唧咕咕地叫,這是解釋?！薄　　氨硎緦?duì)任何蘇俄的和平試探都應(yīng)加以拒絕,這是意見?！雹佟　×硪环N觀點(diǎn)則認(rèn)為,解釋性報(bào)道“是一種‘主觀解釋、客觀呈現(xiàn)’的特殊文體?！雹诘珜?duì)于主觀解釋和客觀呈現(xiàn)也有不同的理解。對(duì)這個(gè)定義的一般性描述是,解釋性報(bào)道在報(bào)道事實(shí)時(shí)完全是一種客觀的呈現(xiàn),但在解釋事實(shí)時(shí)卻不可避免地流露出主觀的傾向。但有人認(rèn)為,主觀解釋意味著需

8、要作者本人投注自己的觀點(diǎn)在新聞事實(shí)中。還有人則認(rèn)為,它是主觀與客觀相結(jié)合的一種新聞文體?！　】梢哉f,不管在詞面上如何修飾,總有人認(rèn)為解釋與報(bào)道之間本身就蘊(yùn)含著一對(duì)矛盾,于是后人改用“深度報(bào)道”一詞來“解釋”解釋性報(bào)道。比如杰克′海敦曾這樣給解釋性報(bào)道下定義:“解釋性報(bào)道是一種作解釋或者作分析的報(bào)道,也就是那個(gè)……‘有深度的報(bào)道’。它是一種加背景給新聞揭示更深一層意義的報(bào)道?！雹墼诮裉?我們已經(jīng)用深度報(bào)道來涵概包括解釋性報(bào)道在內(nèi)的幾乎所有追求深刻性、廣泛性