論證券欺詐及民事責(zé)任

《論證券欺詐及民事責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、.淺論證券欺詐及其民事責(zé)任引言...　　綜觀各國立法例對(duì)證券欺詐的界定多為“在證券發(fā)行交易及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的內(nèi)幕交易、內(nèi)部人短線交易、操縱市場、虛假陳述、欺詐客戶等行為”且對(duì)于證券欺詐及其法律責(zé)任的規(guī)定無不在各國有關(guān)證券立法中占據(jù)了重要地位我國自不例外一九九九年實(shí)施的新《證券法》用了較大篇幅對(duì)證券欺詐進(jìn)行了規(guī)定但我們也不難發(fā)現(xiàn)我國目前證券欺詐民事責(zé)任相對(duì)于刑事責(zé)任和行政責(zé)任而言處于明顯薄弱地位在司法實(shí)踐中一般以行政責(zé)任代替民事責(zé)任在已查處的案件中對(duì)當(dāng)事人違法所得均采取了全部由國家罰沒的辦法而無一例民事賠償這種以公權(quán)處罰代替私權(quán)救濟(jì)忽略對(duì)受害人利益的民事保護(hù)的現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民合法訴權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的

2、變相剝奪盧梭有句至理名言“人性的首要關(guān)懷是對(duì)其自身應(yīng)有的關(guān)懷”私權(quán)是一切權(quán)利的來源關(guān)注私權(quán)就是關(guān)注我們自身如果對(duì)秩序的保護(hù)最終不能救濟(jì)私權(quán)很難說這樣的法律是完善的因此對(duì)于具有濃郁私法性質(zhì)的公司法、證券法來說肯定私法救濟(jì)私權(quán)才是其應(yīng)有之主旨①早在五十年代初美國第九巡回法院就曾指出“我們想不出有什么會(huì)比允許受證券欺詐的出售者或購買者向聯(lián)邦法院尋求賠償更能打擊在確立的市場之外的和違反政府規(guī)章的交易更能確定阻止證券交易中的欺詐行為從而使該法更加合理地完善和有效”②...　　隨著我國證券市場的不斷發(fā)展證券欺詐案件給我們帶來的困擾也越來越大對(duì)于證券欺詐民事責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的可操作性立法的呼聲日漸強(qiáng)烈確立完善有

3、關(guān)證券欺詐民事責(zé)任的法律已迫在眉睫當(dāng)然我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到證券欺詐不同于一般的民事欺詐侵權(quán)行為首先在證券欺詐中欺詐方是確定的而受欺詐方往往是不特定的多數(shù)人其次在確定證券欺詐民事責(zé)任因果關(guān)系時(shí)也存在著較大的難度（1）從事證券欺詐行為的人相對(duì)于一般公眾投資者來說往往具有資金或信息上的優(yōu)勢且欺詐行為較隱蔽沒有專門機(jī)構(gòu)的調(diào)查一般公眾投資者甚至不易發(fā)覺自己的損失是由人為原因造成的舉證十分困難（2）證券價(jià)格波動(dòng)受各種因素影響即使是專業(yè)人士也難斷定欺詐對(duì)價(jià)格波動(dòng)的影響以及影響程度最后如何確定證券欺詐民事責(zé)任的賠償金額也是個(gè)在立法上和實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握的問題③綜觀各國立法在賠償方面雖然具體規(guī)定不一但基本上遵循

4、著對(duì)投資者的損失進(jìn)行實(shí)事求是的賠償、以補(bǔ)償受欺詐方的利益損失為原則并兼采公平原則的作法　　下面就讓我們著重分析一下各種證券欺詐行為及其民事責(zé)任以及我國的相關(guān)規(guī)定及其不足　　一、內(nèi)幕交易（Insidertrading）　　內(nèi)幕交易又稱內(nèi)部人交易乃指知悉證券交易內(nèi)部信息的人員或非法獲取證券交易內(nèi)部信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息未公開前買入或賣出該證券或者泄露消息或者建議他人買賣該證券的行為......　　最早對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制的法律出現(xiàn)于三十年代的美國1934年美國的證券交易法首先以法律形式禁止包括內(nèi)幕交易在內(nèi)的各種證券欺詐行為該法第10條（b）款及聯(lián)邦證券交

5、易委員會(huì)（SEC）規(guī)則10b-5成為規(guī)制內(nèi)幕交易之主要法律依據(jù)而美國在1984年的《內(nèi)幕交易制裁法》和1988年的《內(nèi)幕交易與證券欺詐施行法》中又進(jìn)一步采取了更嚴(yán)厲的措施繼美國之后各國證券法均對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行了規(guī)制我國《證券法》第六十七條至第七十條也對(duì)內(nèi)幕交易行為作了較詳細(xì)規(guī)定各國為何如此注重對(duì)內(nèi)幕交易的規(guī)制我們認(rèn)為主要是由于內(nèi)幕交易違反了公平原則造成了“信息不對(duì)稱”即內(nèi)幕交易使得買賣雙方處于情報(bào)上的不平等地位在證券市場中買賣雙方并非面對(duì)面交易證券交易多是透過交易所依照價(jià)格優(yōu)先與時(shí)間優(yōu)先原則在眾多買賣委托中進(jìn)行撮合投資者并不能特定其交易對(duì)手是何人亦無法與其對(duì)手討價(jià)還價(jià)在這種情況下投資者之所以愿意

6、進(jìn)行交易是因?yàn)樾畔⒐_制度存在證券投資決策來源于投資判斷而投資判斷又來源于信息的占有一般而言投資獲利與獲取信息的提前量是成正比的這就要求賦予所有投資者以平等知情權(quán)所以為了維持一般投資者對(duì)證券市場公正性、健全性之信任必然要求同一信息能以同一時(shí)間方式為公眾知悉要求投資者在同一起跑線上平等競爭信息公開前知悉內(nèi)幕者有回避義務(wù)否則“股價(jià)上揚(yáng)和下落原因的知情者和不知情者其勝負(fù)早已成定局”④同時(shí)禁止內(nèi)幕交易也有助于促進(jìn)資訊的流通因?yàn)榻估梦唇?jīng)公開的重要消息將促進(jìn)公司盡快公開有關(guān)信息使證券市場資訊迅速流轉(zhuǎn)幫助形成公平價(jià)格...　　當(dāng)前各國對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行法律規(guī)制所遇到的最大難題就是內(nèi)幕交易如何認(rèn)定即內(nèi)幕交易的

7、歸責(zé)理論問題由于美國法在該領(lǐng)域處于較先進(jìn)地位我們就簡單介紹一下美國的相關(guān)理論可以說美國的內(nèi)幕交易歸責(zé)理論是隨著判例的發(fā)展而不斷充實(shí)的其大致的分為以下幾種理論（1）占有理論P(yáng)ossessiontheory該理論源于美國20世紀(jì)40年代的一系列著名判例如Kardonv.NationalGypsumCo.Speedv.TransameriaCo.SECv.TexasGulfSulphurCo.等等其認(rèn)為