關(guān)于郭沫若《李白與杜甫》研究的文獻綜述

《關(guān)于郭沫若《李白與杜甫》研究的文獻綜述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、淮陰師范論文關(guān)于郭沫若《李白與杜甫》研究的文獻綜述摘要：21世紀(jì)以來對《李白與杜甫》的研究，一方面承接20世紀(jì)末的研究而來，另一方面又在學(xué)界回顧總結(jié)百年郭沫若研究歷程及其得失的基礎(chǔ)上，試圖有所深入與拓展。因此，在研究者關(guān)注的熱點問題上，與第一階段有所不同。胡可先《論（李白與杜甫>的歷史與政治內(nèi)涵》從郭沫若寫作出版《李白與杜甫）的歷史和政治背景的考察人手，同樣認(rèn)為“《李白與杜甫》不完全是一部文學(xué)研究著作，可以說是一部政治著作，或一部歷史著作”，胡文既不滿前一階段“挑刺”式的研究是一種“庸俗的批評”，又認(rèn)為郭沫若過于緊跟政治形勢以至影響其學(xué)術(shù)觀點，是知識分子應(yīng)該記取的教訓(xùn)。關(guān)

2、鍵詞：郭沫若文革李白與杜甫民族郭沫若的《李白與杜甫》自1971年12月由作家出版社出版以來，已經(jīng)經(jīng)歷了近40個年頭。從近40年的研究情況看，大致可以分為三個階段：自該書出版到1981年的前10年，學(xué)界經(jīng)歷了從好奇、驚訝到批評的變化，1979-1981年出現(xiàn)了對該書學(xué)術(shù)觀點的批評高潮，一大批論文圍繞其揚李抑杜傾向、階級分析方法、李杜作品誤讀、歷史人物評價等問題展開批評和爭論，而以批評的聲音為主導(dǎo)；從80年代初至90年代末的近20年間，對該書的關(guān)注進入一個相對沉寂時期。21世紀(jì)這一時期的研究熱點，主要集中在該書的寫作動機及其主旨的廣泛探討上，有政治迎合說、情感寄托說、人生總結(jié)

3、說、人格解剖說、審美取向說等，眾說紛紜。一、批評期1979年第4期）、張德鴻《對<李白與杜甫>中幾個問題的管見)（《昆明師范學(xué)院學(xué)報>1979年第3期）、匡扶《對（李白與杜甫>的幾點疑義）（《文史哲》1980年第3期）諸文，則主要通過對《茅屋為秋風(fēng)所破歌》等杜詩的辨析，說明郭沫若“苛責(zé)杜甫”⑦如郭沫若分析杜甫《赴奉先縣詠懷五百字>“朱門酒肉臭，路有凍死骨”二句說：“既認(rèn)識了這個矛盾，應(yīng)該怎樣來處理這個矛盾，也就是說你究竟是站在哪一個階級的立場，為誰服務(wù)？”‘嗍’劉世南認(rèn)為這樣脫離時代的過高要求，就是典型的“苛求古人”③。臼上述論文注意到，與此形成鮮明對比的是，郭沫若在解說

4、李白詩的時候，又特別地拔高其思想意義，最典型的是他對李白《陪侍郎叔游洞庭醉后三首》之三“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋”的解釋，說是李白“看到農(nóng)民在湖邊屯墾，便想到要更加擴大耕地面積”⑧‘艄批評者認(rèn)為是郭沫若穿鑿附會，并非原義。偽因此，劉世南在其論文中指責(zé)郭沫若：“對李白曲意回護，對杜甫深文周納”。這代表了當(dāng)時批評者的相似觀點。4淮陰師范論文關(guān)于《李白與杜甫》對李杜的評價，這一時期的研究者從這兩個唐代詩人的不同創(chuàng)作方法上進行了分析，肖文苑、張殿臣、李保均、陳昌渠、劉夜烽、張式銘、張步云的論文都涉及了這一問題的討論。多數(shù)論者都傾向認(rèn)為，李杜二人，代表了不僅唐

5、代，也是中國詩歌史上浪漫主義和現(xiàn)實主義藝術(shù)創(chuàng)作的最高水準(zhǔn)，由于創(chuàng)作方法不一樣，因此，沒有必要，也不能對他們作硬性的比較評判，分出優(yōu)劣，他們用適合自己的創(chuàng)作方法，取得了古典詩歌的輝煌成就，他們的遺產(chǎn)，值得我們繼承發(fā)揚，郭沫若貶低杜甫現(xiàn)實主義創(chuàng)作的積極意義，是不公正的。陳昌渠的文章雖然是與李保均爭鳴的，但他們都認(rèn)同李杜=人的不同創(chuàng)作方法，陳文則試圖從歷史上社會和讀者更需要現(xiàn)實主義藝術(shù)作品的角度，來解釋何以杜甫歷來受褒揚多的原因。張式銘通過對從古至今李杜評價歷史的考察后認(rèn)為，歷來關(guān)于李杜優(yōu)劣的爭論，“實質(zhì)是對現(xiàn)實主義和浪漫主義如何評價的問題”，之所以多揚杜抑李之論，是因為評論者

6、習(xí)慣于用杜甫的現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法去衡量李白的浪漫主義藝術(shù)作品，他表示非常同意郭沫若1962年寫的《詩歌史中的雙子星座》中的觀點：“最好把李白和杜甫的結(jié)合起來，李白和甫的結(jié)合，換一句話說也就是浪漫主義和現(xiàn)賓主義的結(jié)合?！?8劉夜烽則分析了李杜二人在各自擅場的體裁領(lǐng)域里所取得的突出成績，說明他們在創(chuàng)作手法上各有千秋，不能隨意抑揚。一、沉寂期這一時期值得注意的一個研究動向，是在總結(jié)反思學(xué)界批評《李白與杜甫》的同時，開始變換角度對此書進行審視，提出了新的思考與見解。劉納《重讀<李白與杜甫>》把尋味的重點放在了郭沫若晚年寫作此書的動機上，明確提出此書“不是一本經(jīng)得起推敲的著作，它缺少

7、學(xué)術(shù)著作所要求的嚴(yán)謹(jǐn)與鄭重”?！霸凇嗣裥浴臉?biāo)準(zhǔn)尺度和揚李抑杜的評價表層下面，隱然藏著作者不便明言的衷曲和異常微妙復(fù)雜的心緒”。通過重讀，劉納發(fā)現(xiàn)《李白與杜甫》研究李白、杜甫二人，重點不是他們的詩歌及其藝術(shù)成就，而是他們的“人生”，因此認(rèn)為郭著是僧李杜在“總結(jié)人生”，其所思、所憶、所悟，都在書中有脈絡(luò)可尋。關(guān)于郭沫若厭惡杜甫的原因，劉納也給出了與眾不同的解釋，“與其說郭沫若厭惡杜甫，不如說他更厭惡道貌岸然的‘圣人君子’形象，不惜以很多難以使人賓服的夸張之辭去做邏輯頗奇的辯爭，同時，他又不得不繞開厭惡杜甫的更真實因由，而將論爭