資源描述：
《作為命令法律--兼評約翰·奧斯丁法理學(xué)范圍》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.作為命令的法律——兼評約翰·奧斯丁《法理學(xué)的范圍》甘德懷2007年04月10日16時(shí)50分676[相關(guān)資料] 主題分類:其他主題 【內(nèi)容提要】旨在對奧斯丁法律命令理論做一個(gè)比較完整的概括，抽取奧斯丁命令概念的若干要素，在此基礎(chǔ)上，闡述哈特等人對奧斯丁命令概念的批判，進(jìn)而分析哈特批判的限度以及由這些批判可能引申出來的更為基本的某些問題?！ 娟P(guān)鍵詞】奧斯丁命令要素批判 [Abstract]ThisarticleisaimingatgivingacomprehensiveunderstandingofAustin'scommandtheoryanddiscu
2、ssingseveralelementsofAustin'scommandconcept.TheeffectivecriticalcommentonAustin'scommandconcepthasbeenmadebyHart.LimitationofHart'scriticismandotherbasicissuesarealsoanalyzedinthearticle. [Keywords]Austin;command;elements;criticism 眾所周知，奧斯丁把法律定義為主權(quán)者的一種命令，但是，這種一般化的說法過于概括和簡約，并不能為我們
3、確切把握奧斯丁的法律命令學(xué)說提供更多的幫助?；诖?，本文考察，奧斯丁究竟是在什么意義上聲稱法律是一種命令？或者說，在奧斯丁那里，“法律”、“命令”的確切含義是什么？后來的法律實(shí)證主義者如哈特、凱爾遜等對于奧斯丁理論的批判，又是在命令概念的哪些層面上展開的，他們的批判（主要是哈特）究竟是奧斯丁的理論還是“奧斯丁式”的理論？他們的批判有多大的效力？通過對這些問題的探討，以達(dá)到更好更完整地理解奧斯丁本人的法律命令理論，以及可能地引申出某些更為基本的問題。一、在何種意義上法律成為命令 法律的類型 在《法理學(xué)的范圍中》（以下簡稱《范圍》），奧斯下提出，“每一條法律或
4、規(guī)則（就能恰當(dāng)?shù)亟o以這一術(shù)語錄為廣泛的含義而言），是一個(gè)命令，或者，恰當(dāng)指稱的（properlyso...作為命令的法律——兼評約翰·奧斯丁《法理學(xué)的范圍》甘德懷2007年04月10日16時(shí)50分676[相關(guān)資料] 主題分類:其他主題 【內(nèi)容提要】旨在對奧斯丁法律命令理論做一個(gè)比較完整的概括，抽取奧斯丁命令概念的若干要素，在此基礎(chǔ)上，闡述哈特等人對奧斯丁命令概念的批判，進(jìn)而分析哈特批判的限度以及由這些批判可能引申出來的更為基本的某些問題。 【關(guān)鍵詞】奧斯丁命令要素批判 [Abstract]Thisarticleisaimingatgivingacompr
5、ehensiveunderstandingofAustin'scommandtheoryanddiscussingseveralelementsofAustin'scommandconcept.TheeffectivecriticalcommentonAustin'scommandconcepthasbeenmadebyHart.LimitationofHart'scriticismandotherbasicissuesarealsoanalyzedinthearticle. [Keywords]Austin;command;elements;critici
6、sm 眾所周知，奧斯丁把法律定義為主權(quán)者的一種命令，但是，這種一般化的說法過于概括和簡約，并不能為我們確切把握奧斯丁的法律命令學(xué)說提供更多的幫助?；诖?，本文考察，奧斯丁究竟是在什么意義上聲稱法律是一種命令？或者說，在奧斯丁那里，“法律”、“命令”的確切含義是什么？后來的法律實(shí)證主義者如哈特、凱爾遜等對于奧斯丁理論的批判，又是在命令概念的哪些層面上展開的，他們的批判（主要是哈特）究竟是奧斯丁的理論還是“奧斯丁式”的理論？他們的批判有多大的效力？通過對這些問題的探討，以達(dá)到更好更完整地理解奧斯丁本人的法律命令理論，以及可能地引申出某些更為基本的問題。一、在何種
7、意義上法律成為命令 法律的類型 在《法理學(xué)的范圍中》（以下簡稱《范圍》），奧斯下提出，“每一條法律或規(guī)則（就能恰當(dāng)?shù)亟o以這一術(shù)語錄為廣泛的含義而言），是一個(gè)命令，或者，恰當(dāng)指稱的（properlyso...called）法律或規(guī)則，是一種命令。”在這一命題中，奧斯丁強(qiáng)調(diào)了能夠擁有命令性質(zhì)的法律或者規(guī)則的范圍，這個(gè)法律或規(guī)則的范圍是通過上述命題中的兩個(gè)修飾短語“就能恰當(dāng)?shù)亟o以這一術(shù)語最為廣泛的含義而言”或者“恰當(dāng)指稱”來加以確定的。由于奧斯丁并沒有直接解釋上述命題中的兩個(gè)修飾語，因而就帶來一個(gè)問題：何謂恰當(dāng)意義上的法律？或者說，奧斯丁究竟在什么意義上宣稱法律
8、是一種命令？在奧斯丁的理論中法律與命令
