資源描述：
《約翰·奧斯丁的法律科學(xué)及其批判》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、約翰·奧斯丁的法律科學(xué)及其批判 在分析法學(xué)派之中，約翰奧斯丁屬于開天辟地式的人物，人們常常將之視為分析法學(xué)的先鋒。當(dāng)然，也有人不贊成這一說法，他們認(rèn)為，如果邊沁的全部作品能夠在生前出版，那么，在法學(xué)史上，可能就沒有奧斯丁的位置，或者至少沒有現(xiàn)在那么高的地位。雖然這一說法支持者甚眾，但并非全然正確。如對奧斯丁和邊沁都非常熟悉的密爾就認(rèn)為，奧斯丁在以下這些方面異于邊沁：第一，邊沁的主要工作是破,而奧斯丁的主要工作是立.第二，邊沁的問題視域比奧斯丁要寬廣得多，如果將邊沁的研究看作一個整體，則奧斯丁的研究只相當(dāng)于其中的一個部分。第三，邊沁重視的是審查性法理學(xué)與立法科
2、學(xué)，奧斯丁側(cè)重的是描述性法理學(xué)與法律科學(xué)。第四，奧斯丁曾將自己的主要工作形容為解扣,即澄清那些由于復(fù)雜組合而形成的令人困惑的觀念，建構(gòu)一個確定的概念體系，揭示那些相近概念之間的區(qū)別，最終使得這些概念得到清楚、一致的應(yīng)用，而邊沁的主要工作卻不是這樣。因此，密爾認(rèn)為，兩人的思想軌跡并不重合，在法學(xué)史上的地位也并不沖突?！ τ趭W斯丁的法哲學(xué)，歷來不乏批判者。如果對這些批判者進(jìn)行簡單的歸類，就會發(fā)現(xiàn)，這些批判者主要來自兩大陣營：一是來自與分析法學(xué)處于對立地位的自然法陣營，自然法學(xué)者主要是對奧斯丁所持的法律與道德分離理論不表贊同；二是來自法律實證主義陣營內(nèi)部，主要表現(xiàn)
3、為一些后起的法律實證主義者出于維護(hù)法律實證主義的核心信條這一目的，對奧斯丁法哲學(xué)中那些最易受到攻擊的理論進(jìn)行了揚棄，加以了與時俱進(jìn)的改造。由于兩大陣營的交叉攻擊，奧斯丁法哲學(xué)的本來面目被弄得面目全非，以致我們難以區(qū)分本真的奧斯丁與批判者嘴中的奧斯丁.我們不禁要問：作為現(xiàn)代英美法理學(xué)的先驅(qū)，奧斯丁的法哲學(xué)真的如此不堪？奧斯丁的法哲學(xué)在今天的法理學(xué)或法哲學(xué)領(lǐng)域是否還有生命力？筆者試圖對奧斯丁的法哲學(xué)進(jìn)行梳理，從而對上述問題做出回答?！ ∫弧W斯丁意欲何為 如果想理解奧斯丁的法哲學(xué)，首先就要了解19世紀(jì)的奧斯丁到底想干什么，這就與作為一個群體的法律實證主義的志業(yè)發(fā)
4、生了聯(lián)系。從總體上看，幾乎所有的法律實證主義者的志業(yè)都是為了使法律（或法學(xué)）變得更加科學(xué)，奧斯丁自然也不例外，以致維多利亞時代的法學(xué)家們喜歡在奧斯丁的身上貼法律科學(xué)家這一標(biāo)簽，并稱他為法律科學(xué)化的先驅(qū).②但在同時，人們注意到，對于科學(xué)化的對象到底是法學(xué)，還是法律,法律實證主義者之間有著不同的理解，如邊沁與奧斯丁的理解就各不相同。邊沁致力于使法律科學(xué)化與立法科學(xué)化。在《論一般法律》這本書的最后（即前18章的用途）邊沁對自己的意圖有所交代：上述論述的用途是：（1）在法律部門的刑事部門與民事部門之間劃出某種類型的界限。（2）基于自然而普遍的原則，為諸項法律的整體規(guī)劃
5、方案確定一個基礎(chǔ)，設(shè)想這個方案從一開始就是建構(gòu)在這個基礎(chǔ)之上。（3）展示一項工作的規(guī)劃方案以及標(biāo)準(zhǔn)，在將習(xí)慣法體系或習(xí)慣法與制定法的混合體系整理或簡化為一個純粹的制定法體系之時，作為指引（4）改進(jìn)立法技藝，或者發(fā)明出這樣一個方法，借助這個方法，熟悉立法技藝的原則，使之可以在所有人中間流傳，人人共知。③而奧斯丁的主要目的是為了使法學(xué)成為一門科學(xué)，故他關(guān)心的是如何建立一般法理學(xué)或普遍法學(xué),而不太關(guān)心立法科學(xué)。奧斯丁的這一句話或許較為清楚地闡明了他與邊沁之間的不同：普遍法學(xué)或?qū)嵲诜▽W(xué)并不直接涉及立法學(xué)。它直接關(guān)注的是各種不同體系的特定實在法共有的原則和特性；它們是那
6、些不同體系中的每一個特定實在法體系都不可避免地具有的原則和特性，不管它們值得贊美還是譴責(zé)，也不管它們是否與一個預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)或尺度相符合。或者說，一般法學(xué)或?qū)嵲诜▽W(xué)只涉及必然如何的法律，而不涉及應(yīng)當(dāng)如何的法律，只涉及那些必然存在的法律，無論它們是好還是壞的，而不是涉及那些應(yīng)當(dāng)存在的法律。④邊沁與奧斯丁對科學(xué)化的對象有著不同的理解，這與他們各自的目的不同有很大的關(guān)系。邊沁有感于英國普通法存在很大局限并隱含某些危險，因而鼓吹法律改革，其目的是使英國的法律現(xiàn)代化起來。他除了倡導(dǎo)對英國的法律在形式方面進(jìn)行改造外，還試圖使英國法律的內(nèi)容變得科學(xué)起來，為此，他提出了檢驗法律好
7、壞的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即功利原則。由于邊沁主要是社會改革家，而不是純粹的法學(xué)家、哲學(xué)家或邏輯學(xué)家，因此，雖然他也觸及到了法學(xué)的科學(xué)化問題，并提出過審查性法理學(xué)與闡釋性法理學(xué)的區(qū)分，但他在這方面涉獵不深，甚至沒有弄清楚，科學(xué)的法學(xué)到底應(yīng)當(dāng)是闡釋性法理學(xué),還是審查性法理學(xué).而奧斯丁卻不同，準(zhǔn)確地說，奧斯丁應(yīng)當(dāng)算不上一個社會改革家，雖然他也曾從事過一些法律實務(wù)工作，如短暫地做過律師，擔(dān)任過刑法起草委員會委員與馬耳他皇家專門調(diào)查委員會委員，但他在這些實務(wù)工作上少有建樹。奧斯丁是英國第一個在大學(xué)法學(xué)院里講授一般法理學(xué)的學(xué)者，是第一個像科學(xué)家一樣研究法律的英國法學(xué)家，因此，奧斯丁
8、從事的主要工作是使法學(xué)成為一門科學(xué)?！?/p>
