資源描述：
《約翰·奧斯丁的法律科學(xué)及其批判》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、約翰·奧斯丁的法律科學(xué)及其批判 在分析法學(xué)派之中，約翰奧斯丁屬于開(kāi)天辟地式的人物，人們常常將之視為分析法學(xué)的先鋒。當(dāng)然，也有人不贊成這一說(shuō)法，他們認(rèn)為，如果邊沁的全部作品能夠在生前出版，那么，在法學(xué)史上，可能就沒(méi)有奧斯丁的位置，或者至少?zèng)]有現(xiàn)在那么高的地位。雖然這一說(shuō)法支持者甚眾，但并非全然正確。如對(duì)奧斯丁和邊沁都非常熟悉的密爾就認(rèn)為，奧斯丁在以下這些方面異于邊沁：第一，邊沁的主要工作是破,而奧斯丁的主要工作是立.第二，邊沁的問(wèn)題視域比奧斯丁要寬廣得多，如果將邊沁的研究看作一個(gè)整體，則奧斯丁的研究只相當(dāng)于其中的一個(gè)部分。第三，邊沁重視的是審查性法理學(xué)與立法科
2、學(xué)，奧斯丁側(cè)重的是描述性法理學(xué)與法律科學(xué)。第四，奧斯丁曾將自己的主要工作形容為解扣,即澄清那些由于復(fù)雜組合而形成的令人困惑的觀念，建構(gòu)一個(gè)確定的概念體系，揭示那些相近概念之間的區(qū)別，最終使得這些概念得到清楚、一致的應(yīng)用，而邊沁的主要工作卻不是這樣。因此，密爾認(rèn)為，兩人的思想軌跡并不重合，在法學(xué)史上的地位也并不沖突。 對(duì)于奧斯丁的法哲學(xué)，歷來(lái)不乏批判者。如果對(duì)這些批判者進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸類(lèi)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些批判者主要來(lái)自?xún)纱箨嚑I(yíng)：一是來(lái)自與分析法學(xué)處于對(duì)立地位的自然法陣營(yíng)，自然法學(xué)者主要是對(duì)奧斯丁所持的法律與道德分離理論不表贊同；二是來(lái)自法律實(shí)證主義陣營(yíng)內(nèi)部，主要表現(xiàn)
3、為一些后起的法律實(shí)證主義者出于維護(hù)法律實(shí)證主義的核心信條這一目的，對(duì)奧斯丁法哲學(xué)中那些最易受到攻擊的理論進(jìn)行了揚(yáng)棄，加以了與時(shí)俱進(jìn)的改造。由于兩大陣營(yíng)的交叉攻擊，奧斯丁法哲學(xué)的本來(lái)面目被弄得面目全非，以致我們難以區(qū)分本真的奧斯丁與批判者嘴中的奧斯丁.我們不禁要問(wèn)：作為現(xiàn)代英美法理學(xué)的先驅(qū)，奧斯丁的法哲學(xué)真的如此不堪？奧斯丁的法哲學(xué)在今天的法理學(xué)或法哲學(xué)領(lǐng)域是否還有生命力？筆者試圖對(duì)奧斯丁的法哲學(xué)進(jìn)行梳理，從而對(duì)上述問(wèn)題做出回答?！ ∫?、奧斯丁意欲何為 如果想理解奧斯丁的法哲學(xué)，首先就要了解19世紀(jì)的奧斯丁到底想干什么，這就與作為一個(gè)群體的法律實(shí)證主義的志業(yè)發(fā)
4、生了聯(lián)系。從總體上看，幾乎所有的法律實(shí)證主義者的志業(yè)都是為了使法律（或法學(xué)）變得更加科學(xué)，奧斯丁自然也不例外，以致維多利亞時(shí)代的法學(xué)家們喜歡在奧斯丁的身上貼法律科學(xué)家這一標(biāo)簽，并稱(chēng)他為法律科學(xué)化的先驅(qū).②但在同時(shí)，人們注意到，對(duì)于科學(xué)化的對(duì)象到底是法學(xué)，還是法律,法律實(shí)證主義者之間有著不同的理解，如邊沁與奧斯丁的理解就各不相同。邊沁致力于使法律科學(xué)化與立法科學(xué)化。在《論一般法律》這本書(shū)的最后（即前18章的用途）邊沁對(duì)自己的意圖有所交代：上述論述的用途是：（1）在法律部門(mén)的刑事部門(mén)與民事部門(mén)之間劃出某種類(lèi)型的界限。（2）基于自然而普遍的原則，為諸項(xiàng)法律的整體規(guī)劃
5、方案確定一個(gè)基礎(chǔ)，設(shè)想這個(gè)方案從一開(kāi)始就是建構(gòu)在這個(gè)基礎(chǔ)之上。（3）展示一項(xiàng)工作的規(guī)劃方案以及標(biāo)準(zhǔn)，在將習(xí)慣法體系或習(xí)慣法與制定法的混合體系整理或簡(jiǎn)化為一個(gè)純粹的制定法體系之時(shí)，作為指引（4）改進(jìn)立法技藝，或者發(fā)明出這樣一個(gè)方法，借助這個(gè)方法，熟悉立法技藝的原則，使之可以在所有人中間流傳，人人共知。③而奧斯丁的主要目的是為了使法學(xué)成為一門(mén)科學(xué)，故他關(guān)心的是如何建立一般法理學(xué)或普遍法學(xué),而不太關(guān)心立法科學(xué)。奧斯丁的這一句話或許較為清楚地闡明了他與邊沁之間的不同：普遍法學(xué)或?qū)嵲诜▽W(xué)并不直接涉及立法學(xué)。它直接關(guān)注的是各種不同體系的特定實(shí)在法共有的原則和特性；它們是那
6、些不同體系中的每一個(gè)特定實(shí)在法體系都不可避免地具有的原則和特性，不管它們值得贊美還是譴責(zé)，也不管它們是否與一個(gè)預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)或尺度相符合?；蛘哒f(shuō)，一般法學(xué)或?qū)嵲诜▽W(xué)只涉及必然如何的法律，而不涉及應(yīng)當(dāng)如何的法律，只涉及那些必然存在的法律，無(wú)論它們是好還是壞的，而不是涉及那些應(yīng)當(dāng)存在的法律。④邊沁與奧斯丁對(duì)科學(xué)化的對(duì)象有著不同的理解，這與他們各自的目的不同有很大的關(guān)系。邊沁有感于英國(guó)普通法存在很大局限并隱含某些危險(xiǎn)，因而鼓吹法律改革，其目的是使英國(guó)的法律現(xiàn)代化起來(lái)。他除了倡導(dǎo)對(duì)英國(guó)的法律在形式方面進(jìn)行改造外，還試圖使英國(guó)法律的內(nèi)容變得科學(xué)起來(lái)，為此，他提出了檢驗(yàn)法律好
7、壞的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即功利原則。由于邊沁主要是社會(huì)改革家，而不是純粹的法學(xué)家、哲學(xué)家或邏輯學(xué)家，因此，雖然他也觸及到了法學(xué)的科學(xué)化問(wèn)題，并提出過(guò)審查性法理學(xué)與闡釋性法理學(xué)的區(qū)分，但他在這方面涉獵不深，甚至沒(méi)有弄清楚，科學(xué)的法學(xué)到底應(yīng)當(dāng)是闡釋性法理學(xué),還是審查性法理學(xué).而奧斯丁卻不同，準(zhǔn)確地說(shuō)，奧斯丁應(yīng)當(dāng)算不上一個(gè)社會(huì)改革家，雖然他也曾從事過(guò)一些法律實(shí)務(wù)工作，如短暫地做過(guò)律師，擔(dān)任過(guò)刑法起草委員會(huì)委員與馬耳他皇家專(zhuān)門(mén)調(diào)查委員會(huì)委員，但他在這些實(shí)務(wù)工作上少有建樹(shù)。奧斯丁是英國(guó)第一個(gè)在大學(xué)法學(xué)院里講授一般法理學(xué)的學(xué)者，是第一個(gè)像科學(xué)家一樣研究法律的英國(guó)法學(xué)家，因此，奧斯丁
8、從事的主要工作是使法學(xué)成為一門(mén)科學(xué)?！?/p>
