資源描述：
《成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折手術(shù)治療分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折手術(shù)治療分析康勝超(洛陽市伊川縣人民醫(yī)院骨科471000)【摘要】目的觀察比較成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折手術(shù)治療中切開復(fù)位雙鋼板內(nèi)固定和Y性鋼板內(nèi)固定的臨床療效。方法回顧性分析2010年5月?2012年5月我院收治的60例成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折患者的臨床診治資料，依據(jù)內(nèi)固定方式不同分為雙鋼板組和Y型鋼板組，每組30例。雙鋼板組給予切開復(fù)位雙鋼板內(nèi)固定治療，Y型鋼板組給予切開復(fù)位Y型鋼板內(nèi)固定的治療。比較兩組臨床療效和并發(fā)癥發(fā)牛情況。結(jié)果治療評估后，雙鋼板組優(yōu)良率為86.67%,Y型鋼板組優(yōu)良率為73.33%,雙鋼板組臨床療效顯著優(yōu)于Y型鋼板組，結(jié)果均具有統(tǒng)
2、計(jì)學(xué)意義(P&t;0.05)；手術(shù)治療后雙鋼板組并發(fā)癥發(fā)牛率為13.33%,Y型鋼板組并發(fā)癥發(fā)牛率為10.00%,均較低，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；并發(fā)癥例中雙鋼板組尺神經(jīng)癥狀例較Y型鋼板組多，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)o結(jié)論在成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折手術(shù)治療中，切開復(fù)位雙鋼板內(nèi)固定和Y性鋼板內(nèi)固定的臨床療效均滿意，并發(fā)癥率也均較低，兩種方法比較，雙鋼板內(nèi)固定臨床療效具有優(yōu)越性，可作為首選方法，但該方法可能對尺神經(jīng)干擾性較大，具體原因尚需進(jìn)一步研究。【關(guān)鍵詞】肱骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療雙鋼板Y型鋼板【中圖分類號】R687【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】2095-1752
3、(2013)27-0099-02成人肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折多臨床表現(xiàn)復(fù)雜，具有移位大、整復(fù)難、周邊組織易損傷等特點(diǎn)，所以對于該類型骨折的治療是醫(yī)學(xué)上的挑戰(zhàn)，現(xiàn)今醫(yī)生上多建議以手術(shù)治療為主［1］。為探討手術(shù)治療成人肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效,木研究回顧性分析我院的60例肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的臨床診治資料，現(xiàn)報(bào)道如下。1資料與方法1.1臨床資料冋顧性分析2010年5月?2012年5月我院收治的60例成人肱骨遠(yuǎn)端復(fù)雜粉碎性骨折患者的臨床診治資料，依據(jù)固定方式不同分為雙鋼板組和Y型鋼板組，每組30例o雙鋼板組男16例、女14例,年齡25-71歲,平均(40?5±4.6)歲。骨折部
4、位：左側(cè)14例，右側(cè)16例。骨折AO/ASIF分型：C1骨折5例，C2骨折例，C3骨折14例。損傷原因：摔傷17例，撞擊傷10例，砸傷3例；Y型鋼板組男18例、女12例，年齡28?74歲，平均(42.4±5.7)歲。骨折部位：左側(cè)17例，右側(cè)13例。骨折AO/ASIF分型：C1骨折4例，C2骨折10例，C3骨折16例。損傷原因：摔傷15例，撞擊傷12例，砸傷3例。所有均經(jīng)影像學(xué)檢查確診。比較兩組患者一般資料(性別、年齡、骨折部位、AO/ASIF分型、損傷原因等指標(biāo))均無顯著性差異(P>；0.05),有很好的可比性。1.2治療方法兩組患者均給予切開復(fù)位手術(shù)治療，治療方法
5、只在內(nèi)固定上不同。雙鋼板組內(nèi)固定方法：患者臂叢麻醉，切開復(fù)位后給予雙鋼板螺絲釘內(nèi)固定。內(nèi)側(cè)用3.5mm、1/3管型鋼板，后外側(cè)用3.5mm重建鋼板，兩塊鋼板呈垂直方向放置固定。Y型鋼板組內(nèi)固定方法：患者臂叢麻醉，切開復(fù)位后給予Y型鋼板內(nèi)固定。術(shù)后均給予常規(guī)護(hù)理和相應(yīng)的功能鍛煉。1.3療效觀察評價(jià)兩組患者臨床療效，療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：按Cassebaum肘關(guān)節(jié)功能評分[2]:(1)優(yōu)：屈肘或伸肘活動(dòng)度喪失在15°以內(nèi)，肘關(guān)節(jié)無癥狀；(2)良：肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度40°-120°,肘關(guān)節(jié)有主觀癥狀；(3)可：肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度50°-110°,肘關(guān)節(jié)有癥狀;(4)差:
6、肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度小于50°,關(guān)節(jié)功能受限。優(yōu)良率二(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%；觀察記錄兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、骨不連、骨化性肌炎、尺神經(jīng)癥狀、內(nèi)固定松動(dòng)等。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以x±s表示,采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組患者臨床療效的比較:治療評估后,雙鋼板組優(yōu)良率為86.67%；Y型鋼板組優(yōu)良率為73.33%。雙鋼板組臨床療效顯著優(yōu)于Y型鋼板組，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表表1兩組患者臨床療效的比較[n(%)]組別病例優(yōu)良可差優(yōu)良
7、率雙鋼板組3011(36.67)15(50.00)3(10.00)1(3.33)26(86.67)#Y型鋼板組309(30.00)13(43.33)6(20.00)2(6.67)22(73.33)注：和Y型鋼板組對比，雙鋼板組#P<0.052.2兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：雙鋼板組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%；Y型鋼板組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%。兩織比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；雙鋼板組尺神經(jīng)癥狀3例，較Y型鋼板組較多
