論刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成概念

《論刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成概念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、當(dāng)代法學(xué)(雙月刊)2010年第5期(總第143期)論刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成概念鄭軍男齊玉祥(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012；吉林市人民檢察院，吉林吉林132001)[摘要]刑法學(xué)中存在諸種構(gòu)成要件概念，如德13刑法學(xué)中的作為犯罪成立條件之一的構(gòu)成要件概念、犯罪構(gòu)成要件概念、保障構(gòu)成要件概念、總體的不法構(gòu)成要件概念等。這些構(gòu)成要件概念反映著不同的犯罪理論。而我國(guó)犯罪構(gòu)成概念的最大問題點(diǎn)是沒有區(qū)分“法律要件”與“犯罪構(gòu)成要件”。[關(guān)鍵詞]構(gòu)成要件；犯罪構(gòu)成要件；不法構(gòu)成要件；法律要件[中圖分類號(hào)]DF611[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A【文章編號(hào)】1003—4781

2、(2OLO)05—0066—8[收稿日期】2010—04—26[作者簡(jiǎn)介]鄭軍男(1974一)，男，遼寧桓仁人，法學(xué)博士，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，日本早稻田大學(xué)法學(xué)研究科博士后研究員；齊玉祥(1968一)，男，吉林市人民檢察院副檢察長(zhǎng)。一、／．皋J刑法學(xué)上的“犯罪構(gòu)成或構(gòu)成要件”概念的界定，是我們研究刑法理論特別是構(gòu)建犯罪理論的出發(fā)點(diǎn)。這是因?yàn)?，概念是建?gòu)理論體系的基本元素，概念內(nèi)涵的組合與運(yùn)作方式?jīng)Q定著理論體系的知識(shí)取向與價(jià)值規(guī)范取向。“犯罪構(gòu)成或構(gòu)成要件”作為構(gòu)建犯罪理論的基本元素，其不同概念內(nèi)涵的界定將直接決定犯罪論體系的建構(gòu)?？梢哉f，百余年的構(gòu)

3、成要件理論的發(fā)展史就是構(gòu)成要件概念的嬗變史，而構(gòu)成要件概念嬗變的背后實(shí)際上又與犯罪論體系的建構(gòu)息息相關(guān)。另一方面，也可以毫不夸張的說，構(gòu)成要件概念的嬗變也給刑法理論帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)，概念界定的模糊成為無意義的理論論爭(zhēng)的“罪魁禍?zhǔn)住?，也阻礙了理論的發(fā)展。尤其是在對(duì)于國(guó)外刑法理論的研究與借鑒上，基本概念的歪曲或模糊更是導(dǎo)致曲解國(guó)外理論的一大障礙。因此，在比較刑法學(xué)上，概念的界定或明確就更顯得十分重要。這一點(diǎn)已無需多言。盡管“犯罪構(gòu)成或構(gòu)成要件”概念的界定有如此重大意義，但在構(gòu)成要件理論的發(fā)展進(jìn)程中以及當(dāng)下的理論現(xiàn)狀中，界定刑法學(xué)上的諸種“犯罪構(gòu)成或構(gòu)

4、成要件”概念卻絕非易事。這不僅僅關(guān)系到語(yǔ)義上的問題，更是關(guān)系到在理論體系中構(gòu)成要件概念的機(jī)能的理解問題。因此，不同學(xué)者問，不同理論體系間，甚至是不同語(yǔ)種間關(guān)于“Tatbestand”(德語(yǔ))或“樽成要件”(日語(yǔ))抑或“犯罪構(gòu)成要件”概念的界定必然會(huì)呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。最初將德語(yǔ)中的“Tatbestand”翻譯成日語(yǔ)中的“槽成要件”并率先將構(gòu)成要件理論介紹到日本的瀧川幸辰博士就曾困惑的指出：．66·論刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成概念“總感覺將‘Tatbestand’翻譯成‘構(gòu)成要件’是不適當(dāng)?shù)?。盡管做了很多努力，但始終沒有發(fā)現(xiàn)最適當(dāng)?shù)淖g詞。在猶豫之間，此譯詞已

5、經(jīng)被廣泛使用。如果現(xiàn)在對(duì)其進(jìn)行變更又恐招來混亂，因此只好就原本使用此譯詞了”。[1](P147)實(shí)際上，瀧川幸辰博士的真正困惑并不在于單純的譯詞的使用上，而是在于‘Tatbestand’的概念內(nèi)涵的界定上，其是行為類型還是違法行為類型抑或犯罪類型，對(duì)其不同的詮釋，直接影響到使用何種日文詞匯才能恰當(dāng)?shù)姆从吵銎涓拍顑?nèi)涵，這才是瀧川幸辰博士的困惑之癥結(jié)。而本文的旨趣在于，通過介紹目前在德13刑法學(xué)中所出現(xiàn)的諸種構(gòu)成要件概念并分析其內(nèi)涵，比較我國(guó)“犯罪構(gòu)成”概念與德日刑法學(xué)上的構(gòu)成要件概念之間的異同，進(jìn)而從法解釋學(xué)的角度進(jìn)一步澄清“犯罪構(gòu)成”概念。二、德日刑

6、法學(xué)中的諸種“構(gòu)成要件”概念眾所周知，在德日刑法學(xué)中，“構(gòu)成要件”概念的出現(xiàn)已經(jīng)是100多年前的事情。德國(guó)學(xué)者貝林于1906年出版的著書《犯罪論》中，首次將“構(gòu)成要件”作為犯罪體系上的獨(dú)立范疇，并賦予其核心地位。由此開創(chuàng)了“構(gòu)成要件”與刑法學(xué)的不解之緣。然而，在德日刑法學(xué)近百多年的發(fā)展進(jìn)程中，“構(gòu)成要件”概念也隨之發(fā)生了重大變化，生成了多種具有不同內(nèi)涵的“構(gòu)成要件”概念。下面將具體介紹之。(一)狹義的構(gòu)成要件概念——犯罪成立條件之一的“構(gòu)成要件”狹義的構(gòu)成要件是指刑法分則的罪刑法規(guī)中所記述的可罰行為的類型或犯罪類型。德日刑法學(xué)中的犯罪定義是“符合構(gòu)成

7、要件的違法且有責(zé)的行為”，這里的“構(gòu)成要件”便是指狹義的構(gòu)成要件，是作為犯罪成立條件之一的構(gòu)成要件概念。在德日刑法學(xué)中，基于上述犯罪概念，犯罪的成立首先需要行為符合構(gòu)成要件即可罰行為類型。對(duì)于德日刑法學(xué)中的狹義的構(gòu)成要件概念的理解，應(yīng)該注意把握如下幾方面的內(nèi)容：第一，“構(gòu)成要件”與法條文的區(qū)別。在德日刑法理論中，普遍認(rèn)為“構(gòu)成要件”并不等同于法條文本身，其是“通過對(duì)法條文的詮釋而獲得的觀念形象”。[2](P154—157)[3](P66～67)[4](P62)法條文中并沒有關(guān)于構(gòu)成要件概念的規(guī)定，刑法分則的罪刑法規(guī)大多是由法律要件與法律效果構(gòu)成，而關(guān)

8、于其中的法律要件的記述，在講學(xué)上稱為“構(gòu)成要件”。[5](P56)因此，也可以說在這種意義上，關(guān)于“構(gòu)成要件