刑法與民法的關(guān)系

《刑法與民法的關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、刑法與民法的關(guān)系（一）刑法簡(jiǎn)介刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階極為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)其階級(jí)意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。刑法有廣義刑法與狹義刑法之分廣義刑法是指一切規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范的總和，包括刑法典、單行刑法以及非刑事法律中的刑事責(zé)任條款。狹義刑法是指刑法典。即《中華人民共和國(guó)刑法》。刑法屬于公法。公法是與私法相對(duì)應(yīng)的概念，公法是指涉及公共利益，尤其是國(guó)家利益的法律。而私法是指涉及私人利益的法律。公法調(diào)整的是縱向的法律關(guān)系，在公法關(guān)系中，國(guó)家與個(gè)

2、人處于法律上的從屬地位。而私法調(diào)整的是橫向的法律關(guān)系，在私法關(guān)系中，公民之間處于法律上的平等地位。刑法作為一種公法，個(gè)人處于受國(guó)家權(quán)力支配的法律地位，只要主體的行為觸犯刑律構(gòu)成犯罪，即應(yīng)當(dāng)受到司法機(jī)關(guān)的刑事追究。因此，公法中的正義，不是所謂平均的正義，而應(yīng)該是分配的正義。刑法具有絕對(duì)的適用效力，不允許個(gè)人進(jìn)行自由選擇。刑法的目的主要是通過(guò)保護(hù)社會(huì)共同生活的基本價(jià)值來(lái)維護(hù)法的和平和安全。（二）民法簡(jiǎn)述民法是規(guī)定并調(diào)整平等主體的公民間、法人間及其他非法人組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。是國(guó)家法律體系中的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，與人們的生活密切相關(guān)。

3、民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括單行的民事法律和其他法律、法規(guī)中的民事法律規(guī)范。民法屬于私法，而且是私法的核心部分，是市民社會(huì)的基本法，民法中的正義不是分配的正義，而是平均的正義。在民法領(lǐng)域內(nèi)，意思自治是最基本的原則，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的意志和利益，決定是否參與某種民事法律關(guān)系，決定是否變更或終止民事法律關(guān)系。民法的主要目的是通過(guò)保護(hù)個(gè)人一般生活關(guān)系的基本價(jià)值來(lái)維護(hù)和平與安全。（三）刑民聯(lián)系刑法與民法聯(lián)系有兩種學(xué)說(shuō)，主要是關(guān)于刑法是獨(dú)立于民法還是附屬于民法?！胺傻呢?cái)產(chǎn)說(shuō)”以違法一元論為基礎(chǔ)，認(rèn)為刑法作為民法輔助的手段，保護(hù)范圍限于民法上的財(cái)產(chǎn)

4、權(quán)，因此，不法原因給付物（賭資、行賄款）、無(wú)效債權(quán)、違禁物等不受民法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)被刑法保護(hù)點(diǎn)。張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年版，第207頁(yè)。也就是說(shuō)，刑法規(guī)定財(cái)產(chǎn)罪就是為了保護(hù)民法上的權(quán)利，刑法上的“財(cái)產(chǎn)”便是民法上權(quán)利的總和?！敖?jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)”以違法多元論為基礎(chǔ)，認(rèn)為刑法并不從屬于民法，即便是民法上不能稱為財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益，或者說(shuō)違法的利益，只要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也值得用刑法保護(hù)。民事保護(hù)的手段、民事救濟(jì)的程序主要以財(cái)產(chǎn)權(quán)為保護(hù)對(duì)象，而刑事保護(hù)的對(duì)象并非財(cái)產(chǎn)權(quán)本身，而是財(cái)產(chǎn)安全。刑法在財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍上的補(bǔ)充性，并不意味著刑法缺乏獨(dú)

5、立性。甘添貴：《刑法之重要理念》，臺(tái)灣瑞興圖書股份有限公司1996年版，第338頁(yè)。按照此學(xué)說(shuō)，行賄款盡管基于不乏原因給付，同樣具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，搶劫行賄款一樣構(gòu)成搶劫罪。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及刑法獨(dú)立性的逐步倡導(dǎo)，“法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)”逐漸難以適用復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不再被司法部門所采納。但“經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)”也由于擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)罪的處罰范圍，過(guò)于嚴(yán)厲如，債權(quán)人從債務(wù)人那里騙取相當(dāng)于債權(quán)額財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成詐騙罪，受到一些學(xué)者的批評(píng)張明楷：《法益初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第504-520頁(yè)。。從歷史進(jìn)程看，在古代社會(huì)，賠償、復(fù)仇都是刑罰手段，民刑一體

6、。隨著社會(huì)進(jìn)步，主觀、客觀界限分明，刑法的施圍逐步縮小，民法的范圍則逐漸擴(kuò)大，至19世紀(jì)時(shí)，民法、刑法才實(shí)現(xiàn)分立。民刑分立，是法律的進(jìn)步；對(duì)民事責(zé)任而言，其主要貢獻(xiàn)在于能夠建立過(guò)失及無(wú)過(guò)失責(zé)任，擴(kuò)大民事?lián)p害賠償；對(duì)刑事責(zé)任而言，刑民分立使得結(jié)果責(zé)任逐漸淡出，強(qiáng)調(diào)主觀要件的責(zé)任主義得以確認(rèn)張明楷：《結(jié)果和量刑—結(jié)果責(zé)任、雙重評(píng)價(jià)、間接處罰之禁止》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。。可見，自古以來(lái)，刑法就作為直接的、第一次的規(guī)范發(fā)揮作用，只是后來(lái)法領(lǐng)域逐漸分化，出現(xiàn)了法律體系，由各種部門法共同保護(hù)各種利益。盡管如此，刑法還是有自己的特有品質(zhì)。從形式上看，民

7、法、刑法均為實(shí)體法，對(duì)于違法民、刑法規(guī)定的，均產(chǎn)生法律上的效果，違反民法規(guī)定者承擔(dān)民事責(zé)任，違反刑法規(guī)定者承擔(dān)刑事責(zé)任。從本質(zhì)上看，民法是私法，涉及個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)的利益，是國(guó)家對(duì)私權(quán)的保護(hù)；刑法為公法，涉及國(guó)家對(duì)刑罰權(quán)的運(yùn)用，為的是維護(hù)國(guó)家、社會(huì)、公民的共同利益。行為違法民法規(guī)定者，不一定違反刑法規(guī)定；但違反刑法規(guī)定的，常涉及民法的規(guī)定，同時(shí)違反二者的，同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。（四）刑民區(qū)別刑法和民法的區(qū)別很多，篇幅有限不能逐一說(shuō)明，源于特性是一事物區(qū)別它事物的內(nèi)在屬性，特征的比較更為直觀體現(xiàn)區(qū)別?，F(xiàn)將刑法與民法特性進(jìn)行對(duì)比分析，便于讀者加深對(duì)二者的

8、理解，理清二者的側(cè)重。1．刑法規(guī)范的強(qiáng)制性和民法規(guī)范的選擇性刑法的強(qiáng)制性，是指刑