價值是主觀的還是客觀的？

《價值是主觀的還是客觀的？》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、來源燕談網(wǎng)　　價值是主觀的還是客觀的？　　城驍：【回城驍：　　價值問題的復雜性在于，人們是在偏好中認識到價值的，而人們的偏好不僅有強度上的差異，還有質的或類型上的差異。前一種差異，是從理論上講，偏好可以包含無限多個選擇點，所以無法用真與假、是與否的二值邏輯來加以分析和判斷；而后一種差異，由于究竟有多少種價值——即價值分類——是一個極為復雜的問題，所以難以判斷哪一種偏好是更好的或更合理的問題。而這兩種差異的客觀存在，使得對價值問題的分析，又存在著無限多種理論上的可能性。由此亦可見，相對于形而上學、認識論而言，價值哲學還處于哲學的萌芽期，盡管倫理學、政治哲學乃至美學，已

2、經(jīng)有很長的歷史了?！　〕球斝终J為價值的質是客觀的，但價值的質并不等于價值。我理解城驍兄的意思，沒有主觀的欣賞、審美、乃至欲求和需要，就不可能構成真正意義上的價值。我想這個思路還是立足于康德哲學的。但這里有一個麻煩之處，要把這種思路貫徹到底，就必須追溯到價值判斷的主觀性的來源，也就是康德的先驗理性，于是就會出現(xiàn)有刀提出的那種問題：一是從實踐上講，有一個誰有資格代表理性來做出判斷的問題？即先驗理性本身的資格問題；二是，通過先驗理性的理論分析所得到的“客觀有效性”，如果在實踐上就意味著主體間性（例如哈貝馬斯的商談倫理學），那么如何看待價值偏好在不同主體之間的差異，仍是一個

3、難以回答的問題。當然，人們也可以說，這些問題其實與康德哲學都沒有關系。因為康德只是說明從先驗理性的角度來看必然是什么、以及應當是什么的問題，他并沒有說從經(jīng)驗理性、工具理性的角度來看，人們不可能有各種偏好上的差異。不過，這樣理解的話，康德哲學的實踐意義就被掏空了?！　∥蚁耄@其中的核心問題，是價值認識的來源和價值判斷的根據(jù)問題。哈特曼有一句名言：“價值即本質”。我把這句話理解為，價值不僅是事物內(nèi)在的質性，而且就人的認識來說，我們對事物的真正的、本質性的認識，其實都是通過它向我們顯現(xiàn)出來的價值質性。換言之，價值認識是客觀與主觀的統(tǒng)一。價值從客觀方面來看的那種質性，與我們

4、關切價值時的那種從主觀方面來看是欲求、需要、情趣以及偏好的特性，是內(nèi)在地統(tǒng)一于價值認識中的?！　∥也恢涝撊绾芜M一步說明哈特曼這一見解的重要性，我只是直覺地感到，這其中可能隱含了解決價值問題的復雜性的一種重要的思路或線索。如果價值認識與本質認識，只是我們從兩種視角去看待世界、看待人、看待事物時所使用的不同的術語，但它們原本是同一的——因為它們的對象是同一的，那么我們把價值看成是事物的另一種語言、另一種質性，也許就只是把我們自己的偏好誤認作是事物原本自在地具有的東西。不過這里面還有很多復雜的理論問題尚無頭緒，我也只是說說而已。　　這一兩天忙于結束某文稿的片斷。所以回復

5、晚了。】　　------------------------------------　　蟈蟈兄的回應中，第一段是一個引子，最后兩段提到哈特曼的“價值即本質”，似乎與我們的討論并無直接關系（其中提到的“核心問題”，可待后續(xù)）。在我看來，就我們的討論的分歧看，最核心的是第二大段?！　∥掖_實強調，沒有主體的“欣賞、審美、乃至欲求和需要，就不可能構成真正意義上的價值”，但這個立足點未必就是“立足于康德哲學”。很多哲學家是這么看的，比如我提到的斯賓諾莎的話，桑塔耶納的話，足以管中窺豹。甚至我認為，就連舍勒也應當是這么看的（我沒有讀過他的書，是從他的現(xiàn)象學立場推斷的）。若以美學

6、為例，現(xiàn)在中國學界幾乎達成了一個共識：“在人類之前就有美”是一個偽命題，離開“美感”來談“美”（審美價值），是柏拉圖主義。有些美學家甚至主張，美就是美感。美學中的柏拉圖主義，即把美等于超感知的“美本身”，早已被拋棄了?！　〕姓J價值源于主觀，不等于否認價值的客觀性。我以為價值可以是客觀的，前已指出，價值若是純粹主觀的，那就不可能有普世價值，也不可能有價值哲學了。而且我還舉例說明哪些價值可以是普世價值，比如美、愛、自由?！　〉秋@然，蟈蟈兄所說的“客觀價值”，或價值的客觀性，與我所說的大有不同。我們的討論，一開始就是瞄準價值的客觀性的。而我也已經(jīng)指出，我不是在實在和觀念

7、的意義上承認價值的客觀性的。我以為“客觀”只能有那么幾種：或是觀念（這是幾何學、數(shù)學的世界，不以人的意志為轉移，比如我們無法修改一個“三角形”的觀念），或是實在（大致是自然科學、物理學的世界），還有一種“客觀”，嚴格說來是“客觀性”，我說過，它是判斷的“普遍有效性”（這是康德的客觀性），或是主體間性（這是現(xiàn)象學的客觀性）。有這么三種客觀或四種客觀，我主張的當然不是前面兩種，而是后面的“客觀性”?！　∠X蟈兄說：“如果在實踐上就意味著主體間性（例如哈貝馬斯的商談倫理學），那么如何看待價值偏好在不同主體之間的差異，仍是一個難以回答的問題。”——我以為這完全不是問題，我