無(wú)效婚姻制度探析

《無(wú)效婚姻制度探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.無(wú)效婚姻制度探析2001年修訂的《婚姻法》增設(shè)了無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻制度,無(wú)疑是歷史性進(jìn)步。但該制度仍有許多值得探討和完善之處。本文僅就我國(guó)無(wú)效婚姻制度中的有關(guān)問(wèn)題如重婚和禁婚親的界定,以及申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體范圍等進(jìn)行了探討和思考。關(guān)鍵詞:無(wú)效婚姻;重婚;禁婚親;請(qǐng)求權(quán)主體一、無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻制度的產(chǎn)生婚姻的成立必須具備法定的實(shí)質(zhì)要件和形式要件,否則,就屬于違法婚姻。過(guò)去,我國(guó)婚姻法沒有設(shè)立無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻制度,那時(shí),對(duì)于違法婚姻,均按離婚程序處理。我們知道,離婚是對(duì)合法婚姻的解除,因此,

2、對(duì)于違法婚姻按離婚程序處理并不恰當(dāng)。2001年新修訂的婚姻法增設(shè)無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻制度顯然是十分必要的,填補(bǔ)了婚姻法的一大空白。無(wú)效婚姻制度源于古代法,漢穆拉比法典和羅馬市民法對(duì)無(wú)效婚姻均有所規(guī)定,但真正意義上的無(wú)效婚姻制度源于歐洲中世紀(jì)的寺院法。教會(huì)將婚姻視為男女雙方與神訂立的契約,禁止一切離婚。但面對(duì)大量痛苦的婚姻和急于擺脫婚姻束縛的要求,教會(huì)最終創(chuàng)設(shè)了無(wú)效婚姻制度。凡有婚姻障礙、無(wú)婚姻意思以及欠缺形式要件的婚姻,均為無(wú)效。1804年的法國(guó)民法典繼承了羅馬親屬法的有關(guān)規(guī)定,設(shè)有無(wú)效婚姻制度。190

3、0年的德國(guó)民法典才出現(xiàn)了婚姻無(wú)效與撤銷這兩種制度并存。此后,一些國(guó)家如日本、瑞士、英國(guó)等以及美國(guó)的部分州都相繼設(shè)立了這兩種制度。但是,各國(guó)法對(duì)于哪些情況屬于無(wú)效,哪些屬于可撤銷,理解不盡一致。同一種違法婚姻,在甲國(guó)為無(wú)效婚,在乙國(guó)則可能為可撤銷婚姻。由此,為解決這種混亂,近現(xiàn)代各國(guó)又重新采用無(wú)效婚或者可撤銷婚的單一制度。最早采用無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻兩種制度并存的德國(guó),在1998年全部改為可撤銷婚姻制度。當(dāng)然,仍有一些國(guó)家堅(jiān)持同時(shí)設(shè)立無(wú)效婚姻與可撤銷婚姻兩種制度。我國(guó)2001年新修訂的婚姻法亦采納無(wú)效婚姻

4、與可撤銷婚姻兩種制度并存。二、對(duì)重婚的界定、分析與思考現(xiàn)行《婚姻法》所涉及的無(wú)效婚姻制度共有2條,即第10條和第12條。其中第10條以列舉的方式劃定了無(wú)效婚姻的范圍。該法第10條規(guī)定,“有下列情形之一的,婚姻無(wú)效:(一)重婚的;(二)有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的;(三)婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病,婚后尚未治愈的;(四)未達(dá)到法定婚齡的?！?..由此可見,重婚是婚姻無(wú)效的事由。但該法并未解釋何謂重婚,其它有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋對(duì)重婚雖有解釋但所作的解釋既不明確,又有矛盾之處:最高人民法院在1989年11

5、月21日頒布的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱1989年《若干意見》)第5條規(guī)定:“已登記結(jié)婚的一方又與第三人形成事實(shí)婚姻關(guān)系,或事實(shí)婚姻關(guān)系的一方又與第三人登記結(jié)婚,或事實(shí)婚姻關(guān)系的一方又與第三人形成新的事實(shí)婚姻關(guān)系,凡前一個(gè)婚姻關(guān)系的一方要求追究重婚罪的,無(wú)論其重婚行為是否構(gòu)成重婚罪,均應(yīng)解除后一個(gè)婚姻關(guān)系。前一個(gè)婚姻關(guān)系的一方如要求處理離婚問(wèn)題,應(yīng)根據(jù)其婚姻關(guān)系的具體情況進(jìn)行調(diào)解或者作出判決?！庇纱送浦?該司法解釋對(duì)重婚行為的認(rèn)定并不要求前后兩個(gè)婚姻都是

6、登記婚。而根據(jù)1994年2月1日民政部發(fā)布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》第24條和2001年最高人民法院的司法解釋(一)第5條,又不難得出,在1994年2月1日之前,男女雙方以夫妻名義同居生活且均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的,即使未領(lǐng)取結(jié)婚證,該事實(shí)婚姻仍按有效婚姻對(duì)待;在1994年2月1日之后,男女雙方才以夫妻名義同居生活或者才符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的,若未領(lǐng)取結(jié)婚證,則一律不承認(rèn)該婚姻的效力。起訴到人民法院要求離婚且未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,按解除“同居關(guān)系”處理。既然在后一種情況下他們只是同居關(guān)系而不是婚姻關(guān)系,那么,按照邏

7、輯推理,當(dāng)“同居關(guān)系”的一方背叛了同居的另一方,與他人登記結(jié)婚的,其實(shí)只建立了一個(gè)婚姻關(guān)系,這根本就不能構(gòu)成重婚。因?yàn)樗^重婚,必須是有兩個(gè)婚姻關(guān)系同時(shí)存在?？墒?如果解釋為不構(gòu)成重婚,又與1989年的《若干意見》相矛盾。由此,筆者建議:應(yīng)對(duì)重婚行為在立法上作出明確的界定。只有對(duì)重婚行為有了明確的界定,哪些婚姻屬于無(wú)效婚才能明確。筆者認(rèn)為,鑒于我國(guó)歷史上一直采用儀式婚而導(dǎo)致國(guó)人尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)結(jié)婚時(shí)重儀式輕登記的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,當(dāng)出現(xiàn)“同居關(guān)系”的一方背叛同居的另一方,與他人登記結(jié)婚的情形,應(yīng)一概認(rèn)定為重婚

8、。因?yàn)?如果不認(rèn)定為重婚,會(huì)產(chǎn)生一系列弊端。比如,一個(gè)顯而易見的弊端是不利于對(duì)同居關(guān)系另一方(弱勢(shì)方)利益的保護(hù),也與民俗相背離。筆者認(rèn)為,在界定重婚問(wèn)題上,1989年《若干意見》的解釋更趨合理。三、對(duì)禁婚親的界定、分析與思考...所謂禁婚親,是指禁止結(jié)婚的親屬。根據(jù)婚姻法第10條的規(guī)定,“有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系”情形的,婚姻無(wú)效。禁止一定范圍內(nèi)的親屬間結(jié)婚,可以追溯到原始社會(huì)。早在原始社會(huì)的群婚制時(shí)期,男女通婚就因血緣關(guān)系而受到了初步限制。