資源描述：
《論醉酒犯罪的法律適用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論醉酒犯罪的法律適用專業(yè)名稱：法律碩士(法學(xué))申請人：曾德文指導(dǎo)教師：蔣人文論文答辯委員會h籬．獨堅主席：么幽地茂避論文獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含其他個人或其他機構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究作出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人承擔(dān)本聲明的法律責(zé)任。論文作者簽名：芬厥乏論文使用授權(quán)聲明日期：絲f生：魚：2本人完全了解廣西師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定。本人授權(quán)廣西師范大學(xué)擁有學(xué)位論文的部分使用權(quán)，即：學(xué)校有權(quán)保留本人所送交
2、學(xué)位論文的復(fù)印件和電子文檔，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文；學(xué)校有權(quán)向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子版。本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi)容相一致。除在保密期內(nèi)的保密論文外，允許論文被查閱和借閱，可以公布(包括刊登)論文的全部或部分內(nèi)容。論文的公布(包括刊登)授權(quán)廣西師范大學(xué)學(xué)位辦辦理。本學(xué)位論文屬于：口保密，在年解密后適用授權(quán)?？诓槐Ｃ?。論文作者簽名：雅云指導(dǎo)教師簽名：聾t厶_L指導(dǎo)教師簽名：邋氐幺作者聯(lián)系電話：繕ZZ顰Z鯉Z日期：竺!絲蘭：2日期：占!掌』：l一電子郵箱：三顰碰墮望塑魚'．1㈣咖㈣哪㈣眥嬰論醉酒犯罪的法律適用‘V25
3、84369姓名：曾德文專業(yè)：法律碩士學(xué)號：2012011166指導(dǎo)老師：蔣人文摘要：對于何為醉酒這一概念，無論是醫(yī)學(xué)理論界還是實踐中，一致認(rèn)為醉酒即為急性酒精中毒，原因在于某一時段攝入了含有大量的乙醇的食物導(dǎo)致了人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)由興奮轉(zhuǎn)為抑制的狀態(tài)，特征非常明顯。一般而言同一時間飲入大量的酒，但不同的人醉酒的快慢是不同的，如果是飲入大量酒后，就馬上醉的，則為急性酒精中毒，反之則為慢性酒精中毒?，F(xiàn)今很多學(xué)者將醉酒分為三大類，一類是普通性醉酒，另一類是復(fù)雜性醉酒，還有一類是病理性醉酒。就上述三類醉酒而言，其中的醉酒者的行為都存在著危害他人的風(fēng)險。然而，正是醉酒
4、的本質(zhì)導(dǎo)致了危害他人的性質(zhì)的有所區(qū)別。普通醉酒者并沒有完全喪失對自己行為的辨認(rèn)和控制力度，這種醉酒往往不像病理性醉酒那樣，人會胡思亂想，甚至其大腦還擁有者辨別事物的能力。醉酒者僅是減弱控制自己行為的能力，在飲酒前和飲酒中對自己的行為有充分的辨認(rèn)能力，且對酗酒后果也有充分的預(yù)見性，只要稍加注意就可以控制自己的醉酒行為。病理性醉酒極為少見，可能與患者的個體素質(zhì)或原有腦損害如外傷后遺癥、癲癇、腦動脈硬化等引起了其大腦超過可以承受酒精濃度的界限。此時，醉酒者已經(jīng)喪失對自己行為的辨認(rèn)和控制能力，行為動機不明。我國司法鑒定部門在實踐中根據(jù)病理性醉酒存在意識障礙的癥狀，一
5、般判定為無責(zé)任能力或排除責(zé)任能力。復(fù)雜性醉酒者一般情況下體現(xiàn)為說話語調(diào)不搭、走路左擺右偏，出現(xiàn)了辨認(rèn)和控制能力的減弱，有時候興奮過度，并且容易憤怒，有時候還將憤怒拋向別人，時常產(chǎn)生吵架、傷害事件。但此種行為與環(huán)境有某種聯(lián)系，定向力存在。一般還保持普通醉酒的軀體麻痹癥狀，是一種缺乏抑制能力的一種醉酒狀態(tài)，在一定程度上具有一定的辨認(rèn)能力，評定為限制責(zé)任能力。刑事責(zé)任能力即實施者符合犯罪構(gòu)成要件與受到刑罰所應(yīng)當(dāng)擁有的符合刑法理論上的主客觀相一致原則，就是行為人明知道此行為不可為而膽大包天去為之，但卻完全不顧及，毅然實施了危害社會的行為。刑事責(zé)任包括兩類問題：一是犯
6、罪與否；二是罪過形式。關(guān)于醉酒行為人犯罪的案件，我們所需要解決的一個問題是醉酒行為人的危害行為符合何種具體罪的犯罪構(gòu)成，從實踐上來講，主要是嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限、正確認(rèn)定醉酒行為人犯罪的罪過形式。對于醉酒人負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)，國內(nèi)外學(xué)者展開過大量的討論，主要有社會利益說、預(yù)先故意說、原因自由行為說、嚴(yán)格責(zé)任說和構(gòu)成要件符合說。關(guān)于醉酒犯罪的刑事責(zé)任，結(jié)合當(dāng)前中國的現(xiàn)實社會情況及其刑法的有關(guān)規(guī)定以及國家的政策，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合“原因自由行為”說和“構(gòu)成要件符合”說來論述。在醉酒犯罪中，醉酒階段的行為人通常是具有刑事責(zé)任能力的，這就具備了可歸責(zé)的主觀因素，但是根
7、據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，醉酒行為由于不具有可罰性而不具備歸責(zé)的客觀要素。在醉酒后的行為階段，行為人由于實施了刑法所禁止的危害社會的行為而具備了可歸責(zé)的客觀條件，但是又由于處于無責(zé)任能力狀態(tài)而缺乏了歸責(zé)的主觀條件。這就出現(xiàn)了主觀罪過和所實施的行為像分離的情形，從而導(dǎo)致了醉酒犯罪無法歸責(zé)，出現(xiàn)了醉酒行為人醉酒后實施的危害社會的行為得不到處罰的現(xiàn)象。關(guān)于這一難題的研究，產(chǎn)生了三類學(xué)說，他們分別為責(zé)任原則維持說、責(zé)任原則修J下說和責(zé)任原則例外說。我們認(rèn)為責(zé)任原則修正說是可取的。就一般而論，責(zé)任原則主要具體為“實行行為與責(zé)任同在Y99不過針對原因自由行為而言，由于其本身的特
8、殊性，并沒有表現(xiàn)為通常所講的“實行行為與責(zé)任同在99
