資源描述：
《談談根本談談根本違約合同解除關(guān)系應用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全具有重要作用。根本違約（Fundamentalbreach,Subst
2、antial...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全具有重要作用。根本違約（Fundamentalbrea
3、ch,Substantial...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全具有重要作用。根本違約（Fundame
4、ntalbreach,Substantial...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全具有重要作用。根本違約
5、（Fundamentalbreach,Substantial...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的秩序和安全具有重
6、要作用。根本違約（Fundamentalbreach,Substantial...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談談根本違約與合同解除的關(guān)系談談根本違約與合同解除的關(guān)系作者王利明根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后通過根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對于鼓勵交易、維護市場的
7、秩序和安全具有重要作用。根本違約（Fundamentalbreach,Substantial...breach）是從英國法中產(chǎn)生的一種違約形態(tài)。英國法歷來將合同條款分為條件和擔保兩類，“條件”是合同中重要的、根本性的條款，擔保是合同中次要的和附屬性的條款。當事人違反不同的條款，所產(chǎn)生的法律后果是不同的。按照英美法學者的一般看法，條件和擔保的主要區(qū)別在于：違反條件將構(gòu)成根本違約，受害人不僅可以訴請賠償，而且有權(quán)要求解除合同。正如法官弗萊徹、莫爾賴在１９１０年沃利斯訴普拉特案中所指出的：“條件直接構(gòu)成合同實體，置言之，它表明了合同的
8、具體性質(zhì)，因此不履行條件條款應視為實質(zhì)性違約?！保郏ǎ保幔莅凑沼⒚婪▽W者的解釋：條件“直接屬于合同的要素，換句話說，就是這種義務對合同的性質(zhì)是如此重要，以致于如一方不履行這種義務，另一方可以正當?shù)卣J為對方根本沒有履行合同。”［（２）ａ］而對于擔保條款來說，只是
