資源描述：
《殊途不同歸_魯迅與梁實(shí)秋翻譯思想比較_胡翠娥》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)第36卷第4期·78·JournalofPLAUniversityofForeignLanguages2013年7月殊途不同歸:魯迅與梁實(shí)秋翻譯思想比較12胡翠娥，李云鶴(1．南開大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津300071;2．張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語(yǔ)系，河北張家口075000)摘要:魯迅與梁實(shí)秋的翻譯思想，除了在歐化文問(wèn)題上持有不同的觀點(diǎn)外，在翻譯方法、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、譯品優(yōu)劣與原著之難易關(guān)系等問(wèn)題上都持相同的見(jiàn)解。因此，他們的翻譯論爭(zhēng)與其說(shuō)是對(duì)硬譯的論爭(zhēng)，倒不如說(shuō)是對(duì)硬譯對(duì)象———無(wú)產(chǎn)階
2、級(jí)文學(xué)及理論著作的論爭(zhēng)，正是后者的不可調(diào)和使兩人最終走上截然不同的道路。關(guān)鍵詞:魯迅;梁實(shí)秋;翻譯論爭(zhēng);文化論爭(zhēng)中圖分類號(hào):H059文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1002-722X(2013)04-0078-060．引言梁實(shí)秋從3個(gè)方面批評(píng)了魯迅的“譯者附記”。20世紀(jì)30年代，魯迅與梁實(shí)秋在關(guān)于硬譯、第一是譯向問(wèn)題，即魯迅不是從俄文直接譯，而是文學(xué)的階級(jí)性、普遍人性、女子教育和男女平等等從日文轉(zhuǎn)譯的。第二是翻譯與漢語(yǔ)的發(fā)展問(wèn)題。關(guān)問(wèn)題上展開了針鋒相對(duì)的論戰(zhàn)，其中關(guān)于“硬譯”于魯迅所說(shuō)的譯文之所以晦澀，
3、原因之一是中國(guó)文問(wèn)題的論爭(zhēng)，持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，影響也最深遠(yuǎn)，成為本來(lái)的缺點(diǎn)一事，梁實(shí)秋并不同意，認(rèn)為照魯迅的中國(guó)翻譯史和理論史研究中一個(gè)值得研究的課題。說(shuō)法，中國(guó)文若不改良，翻譯的書就有五十分的晦雙方的立場(chǎng)都很堅(jiān)決，以致后來(lái)研究者大多認(rèn)為，澀了。他指出，中國(guó)文和外國(guó)文是不同的，有些外梁實(shí)秋既然強(qiáng)烈反對(duì)硬譯，那么他必然反對(duì)直譯，文句法是漢語(yǔ)中沒(méi)有的，而翻譯的難處即在于此。贊成更為流暢、通順的意譯。事實(shí)并不盡然。本文顯然，梁實(shí)秋并不承認(rèn)中國(guó)文有什么本來(lái)的缺點(diǎn)，在簡(jiǎn)單敘述魯、梁翻譯論戰(zhàn)概況之后，著重分析二言
4、外之意是奚落魯迅譯文晦澀的真正原因是譯者的人翻譯思想的異同，力圖揭示二人在似是而非的翻語(yǔ)言能力不夠和敷衍塞責(zé)。梁實(shí)秋反駁的第三點(diǎn)就譯論戰(zhàn)背后的真正動(dòng)機(jī)。是翻譯的方法，即“硬譯”問(wèn)題。他首先借用了陳1．關(guān)于“硬譯”的論戰(zhàn)概述西瀅在《論翻譯》中關(guān)于“曲譯”和“死譯”的魯、梁翻譯論戰(zhàn)大致分為兩個(gè)階段。第一階段論述:“死譯的病雖然不亞于曲譯，可是流弊比較始于1929年9月10日梁實(shí)秋發(fā)表的《論魯迅先生的少，因?yàn)樗雷g最多不過(guò)令人看不懂，曲譯卻愈看的硬譯》一文，這篇文章針對(duì)的是剛剛出版的魯迅得懂愈糟?！痹陉愇?/p>
5、瀅看來(lái)，曲譯和死譯之風(fēng)都不的《文藝與批評(píng)》一書。在《文藝與批評(píng)》“譯者可長(zhǎng)，而曲譯的害處更甚。然而，梁實(shí)秋在接下來(lái)附記”中，魯迅這樣寫道:的論述中，卻提出一本書絕不會(huì)從頭到尾都曲譯，從譯本看來(lái)，盧那卡爾斯基的論說(shuō)就已經(jīng)部分的曲譯盡管是害人不淺的錯(cuò)誤，但“讀者終究很夠明白，痛快了。但因?yàn)樽g者的能力不夠和還落個(gè)爽快”，而死譯一定是從頭到尾都死譯，讀中國(guó)文本來(lái)的缺點(diǎn)，譯完一看，晦澀，甚而至了等于不讀。顯然，在他看來(lái)，死譯的害處更甚。于難解之處也真多。倘將仂句拆下來(lái)呢，又失他繼而批評(píng)魯迅的“硬譯”離死譯不
6、遠(yuǎn)了，并且挑了原來(lái)的精悍的語(yǔ)氣。在我，是除了還是這樣選了幾句極難懂的句子，說(shuō)“讀這樣的書，就如同的硬譯之外，只有“束手”這一條路———就是看地圖一般，要伸著手指來(lái)找尋句法的線索位置”。所謂“沒(méi)有出路”了，所余的惟一的希望，只梁實(shí)秋在文章最后指出，魯訊的“硬譯”不僅讓人在讀者還肯硬著頭皮看下去而已。(黎照，1997:看不懂，而且也不見(jiàn)得能保存原來(lái)精悍的語(yǔ)氣。(黎186)照，1997:190－193)收稿日期:2012－08－29作者簡(jiǎn)介:1．胡翠娥(1970－)，女，江西靖安人，南開大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教
7、授，博士，研究方向?yàn)榉g研究和文化研究;2．李云鶴(1979－)，女，河北張家口人，張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語(yǔ)系講師，碩士，研究方向?yàn)榉g理論與實(shí)踐。第4期胡翠娥，李云鶴殊途不同歸:魯迅與梁實(shí)秋翻譯思想比較·79·對(duì)于梁實(shí)秋的批評(píng)，魯迅于次年3月發(fā)表長(zhǎng)文得順不順”觀點(diǎn)的駁斥。魯迅發(fā)表系列文章，批評(píng)《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》予以反擊，尤其是了趙的論點(diǎn)，把他們的觀點(diǎn)總結(jié)為“與其信而不對(duì)于“翻譯與漢語(yǔ)的發(fā)展”和“硬譯”問(wèn)題做了更順，不如順而不信”。不久，又發(fā)表了他與瞿秋白加詳盡的辯駁。關(guān)于前者，他舉
8、日語(yǔ)為例:日語(yǔ)和的“關(guān)于翻譯的兩封通信”。在信中，魯迅與瞿秋歐美語(yǔ)言不同，但他們逐漸添加了新句法，比起古白就翻譯問(wèn)題進(jìn)行了若干方面的討論，信中直接或文來(lái)更宜于翻譯而不失原來(lái)精悍的語(yǔ)氣。他又從歷間接地批評(píng)了趙景深和梁實(shí)秋。梁實(shí)秋借與人探討史的發(fā)展觀出發(fā)，指出中國(guó)的文法也經(jīng)歷了變遷，翻譯為名，從7個(gè)方面回敬魯迅。隨后，他又連續(xù)例如《史》、《漢》不同于《書經(jīng)》，現(xiàn)在的白話文發(fā)表了一系列文章，批評(píng)魯迅的翻譯。例如他說(shuō)，又不同于《史》、《漢》。在外來(lái)影響下，中國(guó)的文壞的翻譯具有3個(gè)條件:1)
