走私普通貨物、物品案例

《走私普通貨物、物品案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、走私普通貨物、物品案例　　一、基本案情　　1996年7月，被告人曹毅以中國(guó)天誠(chéng)(集團(tuán))總公司(以下簡(jiǎn)稱總公司)和北京中海貿(mào)海峽經(jīng)貿(mào)公司為出資人，以注冊(cè)資本1000萬元向天津市工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立中天誠(chéng)(天津)五金礦產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天誠(chéng)公司)，同年7月6日獲發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1997年1月27日，天誠(chéng)公司與澳大利亞BHP鐵礦有限公司(以下簡(jiǎn)稱BHP公司)簽訂兩份一般貿(mào)易合同，其中MNM-9718號(hào)合同約定進(jìn)口鐵礦粉120萬噸，MNM-9719號(hào)合同約定進(jìn)口鐵礦塊30萬噸。同年6月11日，天誠(chéng)公司與澳大利亞

2、哈默斯利煉鐵有限公司?熞韻錄虺疲齲曬?司?犌┒┍嗪盼?CTC-9701L的一般貿(mào)易合同，進(jìn)口鐵礦塊30萬噸。天誠(chéng)公司簽訂上述合同后，以經(jīng)營(yíng)進(jìn)口澳礦為由向總公司提請(qǐng)擔(dān)保以開立信用證，獲總公司批準(zhǔn)。后被告人曹毅持上述合同及總公司為天誠(chéng)公司出具的四份不可撤銷還款擔(dān)保函，以天誠(chéng)公司及天津雙龍礦業(yè)發(fā)展有限公司?熞韻錄虺撲?龍公司?牭拿?義向中國(guó)銀行天津市分行?熞韻錄虺鋪旖蛑行校犐昵肟?立了4份不可撤銷的即期信用證，執(zhí)行一般貿(mào)易合同付款?！　?997年5月至1998年2月間，BHP公司及HI公司按前述一般貿(mào)易合同先

3、后提供澳礦共計(jì)608059噸并陸續(xù)運(yùn)抵國(guó)內(nèi)相關(guān)港口。天誠(chéng)公司采用隱瞞一般貿(mào)易真相，偽簽來料加工合同的手段，騙取來料加工手冊(cè)，并將到港澳礦中的58萬余噸逃避海關(guān)監(jiān)管，以來料加工貿(mào)易方式報(bào)關(guān)進(jìn)口，偷逃應(yīng)繳稅額共計(jì)人民幣19381246。63元。　　二、控辯意見　　江蘇省南京市人民檢察院以被告人曹毅犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、走私普通貨物、物品罪向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起公訴。　　被告人曹毅及其辯護(hù)人認(rèn)為：1。曹毅不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，注冊(cè)資金已到位且實(shí)際運(yùn)作;2。曹毅的行為總公司認(rèn)可，系企業(yè)行為;3。天誠(chéng)公司是代

4、其境外子公司SM和CHB公司與BHP和HI公司間簽訂的合同，天誠(chéng)公司沒有履行該合同，天津中行沒有實(shí)際對(duì)外付款，SM和CHB公司才是兩份一般貿(mào)易合同的實(shí)際履行主體;4。認(rèn)定天誠(chéng)公司及曹毅走私的主觀故意證據(jù)不充分?！　∪?、裁判　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：天誠(chéng)公司偽報(bào)進(jìn)口貨物貿(mào)易性質(zhì)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃巨額應(yīng)繳稅款，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人曹毅作為天誠(chéng)公司的主管人員，其行為構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。江蘇省南京市人民檢察院指控被告人曹毅犯走私普通貨物、物品罪，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確;但指控被告人曹毅犯走私普

5、通貨物、物品罪為個(gè)人犯罪不當(dāng)。被告人曹毅是以天誠(chéng)公司名義對(duì)外簽訂合同，并由總公司擔(dān)保開立信用證進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)走私的利益歸屬于曹毅個(gè)人，應(yīng)認(rèn)定為天誠(chéng)公司單位犯罪。辯護(hù)人關(guān)于本案的行為主體是單位的辯護(hù)意見予以采納。天誠(chéng)公司及被告人曹毅為逃避海關(guān)監(jiān)管，隱瞞一般貿(mào)易的事實(shí)，采用偽報(bào)來料加工貿(mào)易方式，偷逃海關(guān)稅款的行為，符合走私普通貨物、物品罪的犯罪構(gòu)成，進(jìn)口的澳礦是否在國(guó)內(nèi)銷售不影響其犯罪性質(zhì)。被告人曹毅及其辯護(hù)人關(guān)于走私故意不明確的意見不能成立。另外，公訴機(jī)關(guān)雖舉證證明總公司未實(shí)際出資，但當(dāng)庭

6、未能提供相關(guān)書證證明天誠(chéng)公司賬上無1000萬元注冊(cè)資金，指控證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹毅犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第一百五十三條及第三十一條之規(guī)定，判決如下：　　被告人曹毅犯走私普通貨物、物品罪，判處有期徒刑十五年。　　宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴。被告人曹毅不服，提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法裁定駁回上訴，維持原判?！　∷?、裁判要旨　　我國(guó)刑法對(duì)走私不同性質(zhì)的貨物、物品構(gòu)成走私普通貨物、物品罪規(guī)定了不同的標(biāo)準(zhǔn)。如果是普通貨物、物品，只要通關(guān)時(shí)以對(duì)海關(guān)實(shí)施

7、偽報(bào)、瞞報(bào)等欺騙行為進(jìn)行報(bào)關(guān)、偷逃應(yīng)繳稅額在5萬元以上的，即可構(gòu)成犯罪，無論該貨物、物品是否已實(shí)際在境內(nèi)銷售;如果是來料加工的保稅貨物，只有未經(jīng)海關(guān)許可且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將本應(yīng)再外銷的貨物在境內(nèi)銷售牟利的，才能構(gòu)成犯罪。本案中，天誠(chéng)公司并沒有將貨物在境內(nèi)銷售牟利，因此，涉案貨物的性質(zhì)就成為認(rèn)定天誠(chéng)公司的法定代表人曹毅的行為是否構(gòu)成走私普通貨物、物品罪的關(guān)鍵問題。本案被告人曹毅及其辯護(hù)人認(rèn)為，涉案貨物是天誠(chéng)公司代理其境外子公司簽訂來料加工合同項(xiàng)下免交關(guān)稅的貨物，屬于合法入境的保稅貨物，且未在境內(nèi)銷售牟

8、利，因而，曹毅的行為不構(gòu)成犯罪。　　對(duì)于涉案物品的性質(zhì)，應(yīng)依據(jù)事實(shí)和證據(jù)，客觀、全面地分析認(rèn)定。本案證據(jù)表明：第一，天誠(chéng)公司的境外子公司無實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力，且成立后根本未從事過任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒有承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其成立的目的就是為天誠(chéng)公司與境外公司發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)款;第二，天誠(chéng)公司雖以境外子公司名義與境內(nèi)單位簽訂加工合同，但無證據(jù)證明天誠(chéng)公司是受其子公司委托進(jìn)行代理;第三，天誠(chéng)公司是以自己的名義要求總公司為其向天津中行申請(qǐng)向境外公司開立信用證