資源描述：
《淺談購進走私進口貨物的稅務案例分析 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、淺談購進走私進口貨物的稅務案例分析一、案例簡介 我國北方S省甲公司系有限責任公司，增值稅一般納稅人，于2009年初起陸續(xù)從南方G省乙公司采購一批進口貨物，并銷售給同省其他企業(yè)。不久前，G省某市國家稅務機關、公安機關到甲公司了解情況并要求其給予協(xié)查幫助，至此，甲公司方才獲悉其從乙公司購進的貨物，系乙公司采取不法手段從境外走私入關，并且乙公司偽造了海關單據(jù)、關稅和增值稅憑證等手續(xù)，涉嫌偷逃關稅和進口環(huán)節(jié)增值稅等國家稅收近千萬元。乙公司已將大部分貨物銷售到全國各地，現(xiàn)被查封。其中甲公司累計從乙公司購進貨物價值(不含增值稅)80余萬元，增值稅近1
2、4萬元，甲公司與乙公司簽訂了正式的供銷合同，并有銀行電匯單據(jù)等憑證證明其雙方交易的真實性，同時甲公司取得了乙公司采用防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票，以進項稅進行了抵扣，銷售給同省其他企業(yè)時對成本進行了結轉。甲公司配合完成協(xié)查后，G省某市國家稅務機關將情況通報給甲公司所在地稅務主管機關，隨后甲公司稅務主管機關要求其將該批貨物已經用于進項稅抵扣的增值稅轉出并上繳，同時其銷售該批貨物的銷售成本不得在所得稅前列支?！ 《幾h主要焦點 圍繞稅務機關的上述意見，甲公司與稅務機關雙方產生了分歧和爭議。稅務機關認為：依據(jù)《國家稅務總局關于納稅人善意取
3、得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)【2000】187號)，“購貨方與銷售方存在真實的交易，銷售方使用的是其所在省(自治區(qū)、直轄市和計劃單列市)的專用發(fā)票，專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內容與實際相符，且沒有證據(jù)表明購貨方知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的，對購貨方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應按有關規(guī)定不予抵扣進項稅款或者不予出口退稅；購貨方已經抵扣的進項稅款或者取得的出口退稅，應依法追繳”的相關規(guī)定，乙公司提供的專用發(fā)票是非法的，甲公司屬于善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票。同時，根據(jù)《國家稅
4、務總局關于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)通過虛開增值稅專用發(fā)票購進的貨物所得稅處理問題的批復》(國稅函【2003】112號)，“如果企業(yè)不能依照規(guī)定取得合法購貨發(fā)票，無法確定其支付貨款的真實性和準確性，其購進貨物所支付的貨款，在計算企業(yè)應納稅所得額時，不得作為成本費用扣除；根據(jù)財政部《關于增值稅會計處理的規(guī)定》(［93］財會字第83號)，企業(yè)繳納的增值稅(包括因取得虛開增值稅專用發(fā)票而被查補的增值稅)在計算企業(yè)應納稅所得額時，也不得作為成本費用扣除”，據(jù)此對甲公司進行處理是符合文件規(guī)定的?！ 〖坠菊J為：首先，乙公司取得的發(fā)票是從國家稅務機關領取的
5、真實發(fā)票，其進口環(huán)節(jié)偽造憑證單據(jù)的行為并不影響其銷售環(huán)節(jié)憑證單據(jù)的合法有效性，增值稅屬于流轉稅，就每個環(huán)節(jié)增值部分價值采用發(fā)票扣稅法間接計算方式征稅，相關稅務、公安機關已經對乙公司予以查封并做進一步的處理，作為購買乙公司貨物的下游企業(yè)無須承擔連帶責任，不應向其追索流失的國家稅收；其次，乙公司銷售給甲公司的貨物是通過走私行為非法獲得的，但并不意味著其發(fā)票同樣是以非法手段獲得，國稅發(fā)［2000］187號文件規(guī)范的僅限于善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票問題，乙公司開給甲公司的發(fā)票基于真實交易故不應當視為虛開，也就不需要進一步判斷其是否善意取得的問題。
6、 三、折射出的問題及改進建議 綜合雙方所述，總結問題在于： 焦點一，非法走私進口貨物銷售給下游企業(yè)，國家稅務機關是否可以繼續(xù)向下游企業(yè)追索偷逃的稅金?根據(jù)我國現(xiàn)有稅法，我們認為稅務機關的意見將納稅主體外延擴大化，超越了稅法構成要素的納稅主體。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規(guī)定，凡在中華人民共和國境內銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人。增值稅是對商品生產和流通中各個環(huán)節(jié)的新增價值或商品附加值進行征稅，每個環(huán)節(jié)具有不同的納稅主體，不能因上個環(huán)節(jié)納稅主體的非法行為而無限追索至下個環(huán)節(jié)的納稅主
7、體。 焦點二，乙公司取得增值稅專用發(fā)票是否合法，走私進口貨物的非法是否意味著其提供發(fā)票的非法?我們認為稅務機關混淆了行為非法和票據(jù)非法的界限。乙公司不屬于《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》不得領購增值稅的情形，因而按照正常渠道領購的發(fā)票就屬于合法行為，至于其將合法行為取得的發(fā)票開具了銷售非法取得的貨物，并不能就此認定因貨物的非法而導致發(fā)票的非法，進而影響到發(fā)票的合法性，因此甲公司取得的發(fā)票是合法的。 導致這個案例的產生，我們認為主要源于以下兩個方面的原因： 其一，以票管稅，是否切實可行?就以案例所涉及增值稅虛開發(fā)票的問題來講，國家稅務總局曾先
8、后分別以“國稅發(fā)[1997]134號、國稅發(fā)［2000］182號、國稅發(fā)[2000]187號”等文件予以解釋規(guī)范，由此可見我國經濟社會對于發(fā)票的依存度是何等之高，在全球可算首屆一
