資源描述：
《高校學(xué)生評教量表內(nèi)容及其改進(jìn)研究——以9所高校為例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、復(fù)旦教育論壇2013年第11卷第5期FudanEducationForum2013．Vo1．11．No．5·專論·高校學(xué)生評教量表內(nèi)容及其改進(jìn)研究以9所高校為例顧琴軒，俞明傳(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200052)摘要：學(xué)生評教是高校對教師教學(xué)進(jìn)行績效評價以提升教學(xué)水平的一種重要方式。學(xué)生評教量表是高校實施學(xué)生評教的常用工具。本文采用多案例研究法，并結(jié)合理論文獻(xiàn)回顧，研究了9所高校學(xué)生評教量表的內(nèi)容及其改進(jìn)，分析了這些案例高校學(xué)生評教量表內(nèi)容的共性和差異性，并指出了這些案例量表中存在的問題，最后針對這些存在的問題提出了改進(jìn)建議。關(guān)鍵詞：學(xué)生
2、評教；量表；教學(xué)評價有效性中圖分類號：G642．0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672—0059(2013)05一O053—05OntheContentofTeachingEvaluationScalesandItsImprovement：AMulti—-caseStudyofNineUniversitiesGUQin-xuan，YUMing—chuanntaiCollegeofEconomicsandManagement，ShanghaiJiaoUniversity,Shanghai200052，China)Abstract：Studentevaluat
3、ionofteachingisanimportantwaytoevaluateteachersteachingperformanceinabidtoimproveteachingquality．Teachingevaluationscaleisaneffectivetoolcommonlyusedbyuniversitiesinconductingstudentevaluationofteaching．Thispaperprobesintothecontentofscalesforstudentevaluationofteachingusedinnin
4、euniversitiesbasedonthemethodsofliteraturereviewandmulti-casestudy．Similaritiesanddifferencesamongthesamplescalecontentaresummarized，andproblemsexistedarealsorevealed．Thisstudyconcludeswithsuggestionsontheimprovementofteachingevaluationscales．Keywords：StudentEvaluationofTeaching
5、；Scale；EffectivenessofTeachingEvaluation內(nèi)容結(jié)構(gòu)和工具，學(xué)生評教結(jié)果也常常被應(yīng)用于教師一、引言的聘任和晉升等行政決策中，然而，人們對所采用的學(xué)生評教是評估高校教學(xué)有效性和教育質(zhì)量的學(xué)生評教工具是否科學(xué)和有效卻很少進(jìn)行研究。一種常用評價方式ll】。同時，學(xué)生作為高校教師的知識二、理論文獻(xiàn)回顧傳授對象，也是評價教師教學(xué)績效的重要評價主體之一。學(xué)生評教由此成為教育管理中的一個重要主題1。在國外，學(xué)生評教始于20世紀(jì)初，逐漸興盛于20在國外，隨著學(xué)生評教方式的廣泛應(yīng)用，學(xué)者們對學(xué)世紀(jì)60年代閉。自20世紀(jì)70年代后，學(xué)生
6、評教引起生評教也不斷進(jìn)行理論研究，許多研究關(guān)注學(xué)生評教許多學(xué)者的關(guān)注。一方面，一些研究表明，學(xué)生評教能內(nèi)容及評教量表設(shè)計的科學(xué)性和有效性。相比而言，提供教師在教學(xué)過程中所呈現(xiàn)的優(yōu)勢和不足等有意盡管我國高校也廣泛采用學(xué)生評教方式，但對這種評義的信息，有助于教師提高教學(xué)質(zhì)量；另一方面，一價方式的理論研究卻很少。在現(xiàn)實中，學(xué)生評教往往些研究對學(xué)生評教在多大程度上能夠真正反映教學(xué)由各高校教務(wù)部門負(fù)責(zé)實施，并各自都有自己的評教質(zhì)量提出了質(zhì)疑[5-o3。Onwuegbuzie等人通過多節(jié)段混·53·復(fù)旦教育論壇2013年第11卷第5期FudanEducationF
7、0rum2013．Vo1．11．No．5合方法研究發(fā)現(xiàn)，高校有效教學(xué)的幾個重要特征并沒互動)，教學(xué)技能(如表達(dá)能力、課堂組織能力和管理有包含在學(xué)生評教量表中，進(jìn)而懷疑大學(xué)使用的教學(xué)能力、教學(xué)目標(biāo)設(shè)置能力、評價準(zhǔn)確性)，教學(xué)效果(如評價量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。感知的課程價值、學(xué)到的知識／價值)，其他(如課程難Marsh和Roche認(rèn)為學(xué)生評教內(nèi)容具有多維性和度、作業(yè)負(fù)擔(dān))。這些核心因素研究為本文學(xué)生評教的復(fù)雜一[81。許多研究認(rèn)為教學(xué)是一項包含師生互動和案例研究提供理論依據(jù)。熱情的復(fù)雜而多維度的組織教學(xué)活動，因此，對教師三、研究方法教學(xué)的評價應(yīng)該是多方
8、面的”。Feldman基于教師和學(xué)生對教學(xué)評價的反饋，將本文采用多案例研究方法，以9所高校學(xué)生
