a亞當·斯密與“亞當·斯密問題”

《a亞當·斯密與“亞當·斯密問題”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、(《哲學動態(tài)》2007年第6期)亞當·斯密與“亞當·斯密問題”聶文軍(湖南師范大學倫理學研究所湖南長沙410081)[中圖分類號]B561.2[文獻標識碼]A[文章編號]1002-8862(2007)06-0017-07一“亞當·斯密問題”的產(chǎn)生與斯密的自相矛盾1.“亞當·斯密問題”的產(chǎn)生“亞當·斯密問題”即關于亞當·斯密的人性自利與利他以及經(jīng)濟學與倫理學之間的關系問題。這一問題源于19世紀中葉的德國歷史學派,他們認為斯密最初在《道德情操論》中主張同情或利他是人的本性,而在后來的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)中卻改變了對人性的看法,轉(zhuǎn)而把行為動機歸結(jié)為利己或自私,由此造

2、成了《國富論》與《道德情操論》之間(經(jīng)濟學與倫理學)的對立。從學術思想產(chǎn)生的宏觀歷史背景來看,這一問題的產(chǎn)生源于資本主義落后的德國與先進的英國之間的現(xiàn)實矛盾。立足于德國的特定條件的經(jīng)濟學家們追隨弗·李斯特,反對亞當·斯密經(jīng)濟理論的普適性,認為斯密強調(diào)個人主義與利己主義的經(jīng)濟學不能適應德國的實際狀況,德國的發(fā)展必須依賴于國家的干預、國民的道德等多種因素的綜合。舊歷史學派的布魯諾·希爾德布蘭德(1812～1878)“將道德、宗教、習俗和適當?shù)臉藴手刚J為影響經(jīng)濟行為的因素,強調(diào)經(jīng)濟學和其他社會科學之間的相互影響,并使人注意[1]德國經(jīng)濟面臨的特別的條件”。這些德國學者認為,“起初認為人類交往是

3、基于人們相互之間所感受到的一種同情的道德哲學家亞當·斯密,在某個時候變成了把自利視為激勵人們行[2]動的東西的經(jīng)濟學家亞當·斯密”;“斯密的兩本書完全不一致;斯密可能是一個偉大的經(jīng)[3]濟學家,但他不是哲學家?！迸f歷史學派著力批駁斯密經(jīng)濟學的理論基礎并不斷揭示其內(nèi)在對立。新歷史學派的布倫塔諾(LujoBrentano,1844～1931)反對古典政治經(jīng)濟學把抽象的、追求利潤最大化的個人作為理論分析的出發(fā)點,批判斯密的“經(jīng)濟人”是“經(jīng)濟的利己主義者”,是唯利是圖的“抽象的人”,由此引起邊際效用學派的代表龐巴維克的反駁。歷史學派與邊際效用學派除圍繞斯密經(jīng)濟思想存在分歧和論爭以外,更主要的是關

4、于斯密《道德情操論》中人的本性與《國富論》中人的本性的論述是否一致的問題。這一從人的本性的角度對斯密兩大著作關系問題的論爭持續(xù)了約一個世紀,在經(jīng)濟學說史上被稱為“亞當·斯密問題”。2.“亞當·斯密問題”研究的歷史發(fā)展自19世紀德國歷史學派之后,多數(shù)學者都把斯密看做倫理學上的利他主義者和經(jīng)濟學上的利己主義者,這一觀點幾乎成為傳統(tǒng)信條;包括原蘇聯(lián)學術界也不例外。20世紀初,蘇聯(lián)著名學者盧森貝認為,斯密“研究道德世界的出發(fā)點是同情心,他對于同情心的定義,就是‘對于別人的遭遇的關心’;他研究經(jīng)濟世界的出發(fā)點,是利己主義———在經(jīng)濟生活中所追求的完全[4]是個人利益”。斯密《道德情操論》中的道德世

5、界和《國富論》中的經(jīng)濟世界是兩個相互區(qū)別、相互對立的世界,而且“斯密沒有說明為什么‘經(jīng)濟中的個人主義’在‘倫理學’中變成了相17[5]反的東西,即變成了利他主義”。盧森貝認為斯密未能把他的兩部著作中的思想統(tǒng)一起來。隨著現(xiàn)當代社會與經(jīng)濟的發(fā)展,隨著倫理學與經(jīng)濟學學術分工的片面發(fā)展所造成的缺陷的不斷顯露,人們不得不重新審視倫理與經(jīng)濟、倫理學與經(jīng)濟學之間的相互關系,重新解讀“亞當·斯密問題”。D.D.拉斐爾(D.D.Raphael)和A.L.麥克菲(A.L.Macfie)在1990年為紀念斯密逝世200周年而編輯出版的斯密《道德情操論》一書的序言中指出:“所謂的‘亞當·斯密問題’,是一個基于無

6、知和誤解的偽問題。先讀了《道德情操論》的早期某一版本然后讀了第六版的任何一個人,都不會對同一個人寫下了這樣一本書和《國富論》而有感到迷惑的任何輕微的意向,或者認為他關于人類行為的觀點發(fā)生了根本的變化。斯密的倫理學和對人類行為的論述在1790年的第六版中和在1759年的第一版中是基本相同的。雖有發(fā)展但不是基本方面[6]的改變?！蔽覈鴮Α皝啴敗に姑軉栴}”的研究始于20世紀80年代初。朱紹文教授認為,斯密的“經(jīng)濟人”是當時社會中從事生產(chǎn)性勞動、增加社會財富的“中、下層平民”,在他們那里,“走向致富之路”與“走向道德之路”是統(tǒng)一的;對斯密的“經(jīng)濟人”與“道德人”相對立的誤解,“經(jīng)過幾十年的論爭之

7、后,到本世紀三四十年代,由于對斯密道德哲學思想體系有了深入的研究,在經(jīng)[7]濟學界才得到澄清”。著名經(jīng)濟學家陳岱孫先生認為,“斯密問題”并不存在,“所謂兩書中存[8]在的‘亞當·斯密問題’,不是一個實際而只是一個假象。”斯密在《國富論》中對待利己主義的態(tài)度是批判的,這一態(tài)度“是《道德情操論》中這一思想(以‘自我控制’來裁抑利己主義,引者注)的繼續(xù),是以之為前提的。在二書間存在著一個連續(xù)性;在兩人性論間存在著一個互相[9]補充的作用”