資源描述：
《被監(jiān)護人致害責(zé)任研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、獨、創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者簽名：鞠鞠星簽字日期：加哆年石月加日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解江西師范大學(xué)研究生院有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的電子版和紙質(zhì)版，允許論文被查閱和
2、借閱。本人授權(quán)江西師范大學(xué)研究生院可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)學(xué)位論文作者簽名：鞠菊墨簽字日期：加I多年舌月fD日導(dǎo)師簽名：簽字日期：沙I飛年‘月lo日／摘要被監(jiān)護人致害責(zé)任研究是指被監(jiān)護人造成他人的合法權(quán)益遭受損害時，產(chǎn)生的損害責(zé)任是誰來承擔(dān)以及怎樣承擔(dān)。作為特殊的侵權(quán)行為之一，其與一般侵權(quán)行為在主體承擔(dān)上有明顯的區(qū)別，即在一般的侵權(quán)行為中，行為主體與責(zé)任主體是同一個人，而特殊的侵權(quán)行為卻與一般的侵權(quán)行
3、為相反，責(zé)任主體與行為主體不是同一個人，具有不一致性。被監(jiān)護人致害行為是特殊的侵權(quán)行為之一，損害結(jié)果應(yīng)該怎樣分擔(dān)，這是本文意在闡述的內(nèi)容。在本文的思路來看，是引用馬旭訴李穎、梁淦侵權(quán)損害賠償糾紛案為起點，提出了為什么監(jiān)護人承擔(dān)被監(jiān)護人致害的責(zé)任?被監(jiān)護人致害責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為，行為主體與責(zé)任主體有時是相分離的，并用法理的知識對監(jiān)護人承擔(dān)被監(jiān)護人致害責(zé)任提供了依據(jù)，以及被監(jiān)護人是否具有責(zé)任能力，其與行為能力的聯(lián)系與區(qū)別，責(zé)任能力制度作為被監(jiān)護人是否承擔(dān)過錯責(zé)任的依據(jù)。同時陳述監(jiān)護人與被監(jiān)護人的歸責(zé)原則以及對被監(jiān)護人致
4、害歸責(zé)的域外考察，并且說明了我國當(dāng)下在歸責(zé)原則與責(zé)任能力的法律規(guī)定。最后，采用了法理和法經(jīng)濟學(xué)的方法對被監(jiān)護人致害責(zé)任的公平責(zé)任及責(zé)任制度進行了完善。本文共分為五個部分進行論述：首先引言部分用實際的例子引出我國侵權(quán)法提出的問題，并且進行了簡要的說明。同時在論文當(dāng)中運用了三種研究方法。第二章界定了行為主體與責(zé)任主體的關(guān)系與被監(jiān)護人致害監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任的由來，闡述了其起源與發(fā)展的過程。第三章主要論述了被監(jiān)護人致害歸責(zé)的法理基礎(chǔ)以及歸責(zé)原則，并對被監(jiān)護人的責(zé)任能力理論進行分析。第四章主要陳述了關(guān)于大陸法系、英美法系以及被監(jiān)護人致
5、害責(zé)任的歸責(zé)原則以及是否采用責(zé)任能力。對此也陳述了我國當(dāng)下法律的規(guī)定。最后，筆者論述了我國應(yīng)對我國被監(jiān)護人致害歸責(zé)的檢視。并且說明了我國應(yīng)采用公平責(zé)任以及責(zé)任能力制度，并對《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的法理評析。關(guān)鍵詞：致害責(zé)任；公平責(zé)任；責(zé)任能力；被監(jiān)護人：AbstractResearchofthepersonunderguardiancausesdamagesisthepersonunderguardiansuffereddamagestothelegitimateinterestsofothers，theliabilit
6、yfordamagesiswhoshouldbearandhoWtobear．Asaspecialkindoftort，thereiSanoticeabledifferencewiththegeneraltortviolationsingeneral．Innormalcircumstances，theactorsandthemainresponsibilityisthesameperson，Onthecontrary，andthespecialinfringementviolations，theactorsandmain
7、responsibilityarenotthesameperson．Withinconsistencies．Thepersonunderguardiantocausesdamageisoneofthespecialtort，damagehowtheresultsshouldbesharedandthisiSwhatthisarticleiSintendedtosetforth．Inthepaper,theideaofview,MaXuquotedLiYingandLiangGandamagesforinfringemen
8、tdisputecaseasastartingpoint，whytheproposedguardianbeartheresponsibilityofthepersonunderguardianfordamages?Thepersonunderguardianisaspecialtort，actorsandrespon
