藥物敷臍療法聯(lián)合當(dāng)歸飲子治療血虛風(fēng)燥型慢性蕁麻疹臨床療效觀察

《藥物敷臍療法聯(lián)合當(dāng)歸飲子治療血虛風(fēng)燥型慢性蕁麻疹臨床療效觀察》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、學(xué)位論文藥物敷臍療法聯(lián)合當(dāng)歸飲子治療血虛風(fēng)燥型慢性蕁麻疹臨床療效觀察陳甜甜指導(dǎo)教師姓名：黃鶯教授申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)名稱：中醫(yī)外科學(xué)論文提交時(shí)間：2018年4月論文答辯時(shí)間：2018年5月二○一八年五月摘要研究目的：近年來，穴位敷貼療法廣泛用于臨床各種病證，既可用治多種慢性病，又可用于某些急性病證，既適用于臟腑病證，又可用于皮膚體表疾患。因其將穴位功效與藥物藥效相結(jié)合，既發(fā)揮穴位刺激作用，又有所使用藥物的藥理功效，還兼?zhèn)淝岸呔C合作用，操作簡單、安全易行。將藥物貼敷或填于神闕穴以刺激臍部或藥物經(jīng)臍吸收發(fā)揮功效以治療疾病的

2、方法，稱敷臍療法或臍療。本實(shí)驗(yàn)以中藥免煎劑當(dāng)歸飲子、第二代H1受體拮抗劑依巴斯汀為基礎(chǔ)治療，設(shè)對照組、治療1組、治療2組，予以空白對照、西藥鹽酸多塞平乳膏敷臍、中藥方敷臍，觀察藥物敷臍療法聯(lián)合當(dāng)歸飲子治療血虛風(fēng)燥型慢性蕁麻疹臨床療效，對比中藥敷臍與西藥敷臍的療效差異，探討此療法的可行性與安全性。研究方法：選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的慢性蕁麻疹患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為對照組、治療1組、治療2組?；A(chǔ)治療為中藥免煎劑當(dāng)歸飲子、西藥依巴斯汀，對照組為空白對照，治療1組予以西藥鹽酸多塞平乳膏敷臍，治療2組予以中藥方敷臍。記錄患者治療開始、治療3

3、周、治療6周癥狀、體征及不良反應(yīng)，觀察各組癥狀積分變化、下降指數(shù)及療效等級差異；療程結(jié)束1月后，對各組痊愈患者進(jìn)行隨訪，觀察復(fù)發(fā)率。研究結(jié)果:在經(jīng)過納入、排除、終止及退出標(biāo)準(zhǔn)的篩選后，合計(jì)納入慢性蕁麻疹患者114例，脫落、終止病例7例，最終納入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析病例合計(jì)107例，對照組37例，治療1組34例，治療2組36例，治療前三組患者的性別、年齡、病程長短、病情嚴(yán)重程度和治療前癥狀評分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析具有較好的均衡性，相關(guān)信息存在可比性(P>0.05)。治療3周三組療效等級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。治療3周療效的組間兩兩比

4、較結(jié)果示：對照組與治療1組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；對照組與治療2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；治療1組與治療2組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。說明治療3周治療1組療效等級比較優(yōu)于對照組和治療2組。1成都中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文治療6周三組療效等級比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。治療6周療效的組間兩兩比較結(jié)果示：對照組與治療1組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；對照組與治療2組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；治療1組與治療2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。說明治療6周治療1組與治療2組療效等級比較優(yōu)

5、于對照組且二者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三組患者治療前組間評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。治療3周組間評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。治療6周組間評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。組間兩兩比較采用LSD檢驗(yàn)。結(jié)果示：治療3周，對照組與治療1組治療評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；對照組與治療2組治療評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；治療1組與治療2組治療評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。治療6周，對照組與治療1組治療評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；對照組與治療2組治療評分比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；治療1組與治

6、療2組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。三組患者組治療前后評分比較采用t檢驗(yàn)，結(jié)果示：三組患者治療前后組內(nèi)評分比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。痊愈患者1月后隨訪，對照組復(fù)發(fā)3例，治療1組復(fù)發(fā)1例，治療2組復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率分別為37.50%、7.14%、20.00%。三組患者復(fù)發(fā)率比較結(jié)果示：三組患者復(fù)發(fā)率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療1組敷貼不耐受患者1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.63%；治療2組出現(xiàn)2例敷貼不耐受，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.26%。治療組患者外用敷貼不耐受情況比較結(jié)果示：治療組患者外用敷貼不耐受情況比較

7、無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。治療1組出現(xiàn)困倦、嗜睡4例，發(fā)生率為10.52%。治療2組未見明顯藥物不良反應(yīng)。治療組外用藥物不良情況比較結(jié)果示：治療組外用藥物不良情況比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論:研究結(jié)果證明，藥物敷臍療法聯(lián)合中藥當(dāng)歸飲子、依巴斯汀表現(xiàn)出了較僅使用中藥當(dāng)歸飲子、依巴斯汀更高的療效等級。在治療3周時(shí)，治療1組療效等級比較優(yōu)于對照組和治療2組；治療6周時(shí)，治療1組與治療2組療效等級比較優(yōu)于對照組且二者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且外用敷貼不耐受情況治療組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而外2成都中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文用藥物不良情

8、況比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說明藥物敷臍療法聯(lián)合中藥免煎劑當(dāng)歸飲子、依巴斯汀發(fā)揮了良好的作用，但中藥敷臍安全性更高，故臨床優(yōu)先選用中藥敷臍，配合中藥和(或)抗組胺藥治療慢性蕁麻疹。但此研究結(jié)果由于是多種干預(yù)措施共同作用的結(jié)果，還受到諸多主觀因素、觀察時(shí)間、病例數(shù)的影響，且無實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、藥物經(jīng)皮吸收血藥濃度及安