行政裁量的司法審查及研究

《行政裁量的司法審查及研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、一、項(xiàng)目基本信息項(xiàng)目名稱行政裁量的司法審查技術(shù)研究——基于中美經(jīng)典判例的比較研究負(fù)責(zé)人姓名學(xué)號(hào)所屬院系年級(jí)手機(jī)電子郵箱申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)1萬元擬完成時(shí)間2014.6—2015.6指導(dǎo)教師擬參加人數(shù)2人二、立論依據(jù)1．項(xiàng)目研究的意義（500字左右）在現(xiàn)代法治國(guó)家，任何權(quán)力的行使都必須受到制約，行政裁量權(quán)也不例外。而制約行政裁量權(quán)，使其行使符合法治的價(jià)值和目的，這是人類社會(huì)共同面臨的一大難題。在我國(guó),對(duì)于行政裁量行為是否要進(jìn)行司法控制以及如何控制一直是個(gè)爭(zhēng)議頗多的問題,從原則到具體制度,從立法到司法實(shí)踐,從法律工作者到普通大眾,行政自由裁量權(quán)的行使以及對(duì)其的司法控制從來都處于迷霧之中"法學(xué)理論的含糊不

2、清,再加上司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間千絲萬縷的聯(lián)系,使得裁量權(quán)這一本來就難以把握的權(quán)力更為擴(kuò)張,行政管理相對(duì)人會(huì)出現(xiàn)不敢告、不愿告、告了也白告的情形也就可想而知了。本課題研究試圖通過對(duì)行政裁量權(quán)司法控制的層層梳理,結(jié)合美國(guó)“馬薩諸塞州訴環(huán)保署案”和中國(guó)“張成銀訴徐州市人民政府房屋登記行政復(fù)議決定案”、“北京市海淀區(qū)人民法院在田永訴北京科技大學(xué)案”等中美經(jīng)典判例的分析和比較研究,總結(jié)其實(shí)踐的模式、相關(guān)的規(guī)定和經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)的行政裁量司法審查研究提供案例參考，對(duì)于不斷完善我國(guó)行政裁量司法審查的制度而言，有重要的學(xué)術(shù)和實(shí)踐意義。1.1理論意義行政裁量權(quán)是行政權(quán)的核心和主要表現(xiàn)形式，是當(dāng)代行政法發(fā)展的

3、重要標(biāo)志。鑒于行政裁量權(quán)存在著被濫用的可能，會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成侵害，進(jìn)而構(gòu)成對(duì)依法行政的威脅等種種弊端，現(xiàn)代司法對(duì)行政裁量權(quán)展開司法審查—14—就顯得十分必要和迫切。本課題研究主要是探索性的研究，其理論意義在于，從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入探討對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的理論基礎(chǔ)及控制模式，構(gòu)建行政裁量權(quán)司法審查的總體理論框架與模式。旨在為司法機(jī)關(guān)在具體的司法、立法、行政的實(shí)踐中提供理論性的指導(dǎo)做一些有益的探索,為以后深入研究“行政裁量權(quán)司法審查”的問題，提供一個(gè)有價(jià)值的參考，以推進(jìn)裁量權(quán)控制理論的研究進(jìn)程，彌補(bǔ)我國(guó)裁量權(quán)司法研究中的一些盲區(qū)。1.2現(xiàn)實(shí)意義20世紀(jì)以來，伴隨著行

4、政的擴(kuò)張，行政裁量權(quán)擴(kuò)大是歷史的必然趨勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的司法審查也成為依法行政的必然要求，研究行政裁量權(quán)的司法審查具有非常重要的意義：1.2.1有利于促進(jìn)行政裁量權(quán)司法審查研究的深入行政裁量權(quán)是行政權(quán)力的一種，對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行控制是行政法學(xué)理論的核心內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)日新月異的今天，各種社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，行政機(jī)關(guān)在對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必然要行使國(guó)家賦予它的這種行政權(quán)力來維護(hù)社會(huì)秩序，提高行政管理的效率，維護(hù)服務(wù)型政府的形象，這將促進(jìn)行政裁量權(quán)司法審查研究進(jìn)一步深入。1.2.2有利于促進(jìn)行政法治進(jìn)一步的發(fā)展長(zhǎng)期以來,我國(guó)行政裁量權(quán)濫用的最關(guān)鍵的原因是對(duì)行政裁量權(quán)濫

5、用的司法審查機(jī)制相當(dāng)薄弱,特別是司法審查原則與標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。本課題側(cè)重研究對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的原則與標(biāo)準(zhǔn)，從而提出完善我國(guó)對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的建議，更好地適應(yīng)我國(guó)全面快速推進(jìn)依法行政的要求。1.2.3可以為司法實(shí)務(wù)界與法學(xué)理論界的相互借鑒提供參考本課題從實(shí)證分析的角度出發(fā)，運(yùn)用歸納法對(duì)我國(guó)法院判決中有關(guān)行政裁量的判決書進(jìn)行歸納、分類，可以揭示行政裁量概念在司法審判中的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，便于司法實(shí)務(wù)界與法學(xué)理論界的相互借鑒。1.2.4有助于法院在行政裁量的司法審查中比較和借鑒他國(guó)審判經(jīng)驗(yàn)通過比較的研究方法，比照美國(guó)對(duì)行政裁量權(quán)的司法審查歷史、審查技術(shù)或者案例經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)法院對(duì)行政裁量

6、權(quán)的司法審查案例的層次、范圍和程度，將對(duì)我國(guó)司法審查產(chǎn)生積極影響，有助于完善自己的司法審查制度?！?4—2．國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及主要參考文獻(xiàn)（1000字左右）2.1國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀對(duì)行政裁量權(quán)的研究向來都是行政法學(xué)界的熱點(diǎn)問題，關(guān)于行政自由裁量權(quán)的研究，在中外行政法學(xué)界長(zhǎng)期占據(jù)著重要的位置。我國(guó)學(xué)者汪曉華指出任何權(quán)力都有被濫用的可能，而政府濫用法律的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于立法者腐敗帶來的危害。作為行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中的重要權(quán)力,行政裁量權(quán)隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展,不斷擴(kuò)大并且滲透到社會(huì)生活中的方方面面,存在失控的風(fēng)險(xiǎn)。如何對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行有效控制,各國(guó)實(shí)踐和理論中各有不同。對(duì)行政裁量權(quán)不僅要加強(qiáng)對(duì)其

7、的外部控制,更要強(qiáng)化行政裁量的內(nèi)部控制,將外部控制和內(nèi)部控制相結(jié)合,才能較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)行政裁量權(quán)的控制,達(dá)到行政法治的效果。中國(guó)1990年行政訴訟法的實(shí)施，為法院對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查提供了法律依據(jù)。但司法審查的范圍僅局限于該法第五十四條規(guī)定的“濫用職權(quán)”和“行政處罰顯失公正”兩個(gè)方面，而且法律本身對(duì)這兩個(gè)方面的具體表現(xiàn)形式又未作任何界定，導(dǎo)致行政審判實(shí)踐中這樣的條款幾乎形同虛設(shè)，不具有可操作性。隨著民主與法制的發(fā)展，尤其是隨著