資源描述：
《梁麗案案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、梁麗案案例分析班級：國際法班姓名：夏子富學(xué)號:100150852案情介紹：案件的主角梁麗，女，今年40歲，是河南開封人，被刑拘前是某清潔公司員工，負(fù)責(zé)深圳機(jī)場候機(jī)樓B樓出發(fā)大廳的清潔衛(wèi)生。案件發(fā)生在去年12月9,事發(fā)地點是深圳機(jī)場B號候機(jī)樓二樓岀發(fā)大廳。當(dāng)天上午8時20分左右，梁麗如常在機(jī)場候機(jī)大廳里打掃衛(wèi)生。當(dāng)她第一次走到19號登機(jī)柜臺時，看到垃圾桶附近有兩個女乘客帶著一個小孩在嗑瓜子，她們屮間有一倆行李車，車上放著一個類似方便面箱的小紙箱。過了五六分鐘，兩位旅客急急忙忙跑進(jìn)安檢門。梁麗第二次來到19號柜臺垃圾箱旁，看到那個小紙箱還在
2、行李車上，以為是她們丟棄的，左右看看也沒有人，就順手把小紙箱當(dāng)作丟棄物清理到清潔車?yán)铩Ｈ缓罅蝴惱^續(xù)在大廳里工作。約9時左右，梁麗走到大廳北側(cè)距案發(fā)現(xiàn)場約79米遠(yuǎn)的16號一衛(wèi)生間處，告訴同事曹某稱自己“撿”到一個紙皮箱，里面可能是電瓶,先放在殘疾人洗手間內(nèi)，如果有人認(rèn)領(lǐng)就還給人家。上午9II寸40分左右，梁麗和其他清潔工聚集在3樓一起吃早餐，其間梁麗又告訴大家其撿到一個紙箱，比較重，可能是電瓶。這吋另一名清潔工馬某就提出去看一廠如是電瓶就送給他用于電魚。于是馬某和曹某就到樓下放紙箱的殘疾人洗手間，打開紙箱后發(fā)現(xiàn)里而竟然是一包包的黃金首飾。
3、兩人取出兩包首飾一人分一半后就離去了?？煜掳鄷r曹某看到梁麗，告訴她撿到的紙箱內(nèi)裝的可能是黃金首飾。梁麗不相信，來到那個洗手間從紙箱拿出首飾查看，并拿一件首飾讓同事韓英拿到人廳內(nèi)的黃金首飾店詢問。韓英回來告訴梁麗，這首飾和首飾店里所賣的黃金首飾是一樣的。梁麗以為韓英跟自己開玩笑，覺得這么貴重的東西不可能沒人要，頂多是從路邊小攤買的假首飾。反正是撿的乂不是偷的，不如下班拿冋家給小孩子玩或送給親戚朋友。屮午下班后梁麗就把小紙箱帶回自己家屮。到了下午4時，梁麗同事曹某在她出租屋樓下喊，說你撿的東西，人家失主報警了。梁麗告訴曹某，說明天上班交上去
4、不就行了。傍晚約6時左右，兩個人來到梁麗家，說他們是警察，問她是否撿到一個紙箱。梁麗確認(rèn)他們真是警察后,就主動從床下拿出那個紙箱交給他們。警察把梁麗一家人帶到派出所。原來，當(dāng)天上午9時許，機(jī)場派出所接到了一位叫王騰業(yè)的男子報案，說自己是東莞市厚街鎮(zhèn)永泰東路金龍珠寶公司員工，早上8時許在19號柜臺前辦理行李托運手續(xù)時，機(jī)場工作人員告訴他貴重東西不能托運，他于是馬上到距離19號柜臺22米遠(yuǎn)的10號柜臺找值班主任咨詢，卻把裝冇14公斤黃金首飾的紙箱放在行李車上，而該行李車就停放在19號柜臺旁邊的垃圾桶處。10分鐘后，當(dāng)王騰業(yè)返回原處，發(fā)現(xiàn)紙箱
5、不見了，便急忙向警方報警。當(dāng)天晚上，機(jī)場派出所便衣民警分別在梁麗、曹某、馬某處找回了這批黃金。經(jīng)鑒定，在梁麗處找回的首飾均為足金首飾，總重13599.1克，價值人民幣2893922元；在曹某、馬某處找冋的黃金首飾分別價值106104元和66048元。關(guān)于梁麗的行為是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何罪，有幾種不同的意見：第一種意見人梁麗構(gòu)成盜竊罪廣東嘉輝律師事務(wù)所卜偉松律師認(rèn)為梁麗的行為構(gòu)成盜竊罪，盜竊罪是指以罪法山冇為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。從主觀方面、主體方面、客觀方面和客體方面，梁麗的行為都嚴(yán)重觸犯刑法
6、，涉嫌構(gòu)成盜竊罪。即使如梁麗所說，誤認(rèn)為是旅客的遺忘物而取走，最開始對其價值判斷存在認(rèn)識錯誤，但符合秘密竊取的特征。在冇證據(jù)表明這是價值特別巨大、屬于別人的財物情況下，仍然把紙箱取回家收藏，即使對象認(rèn)識錯誤也不影響罪名的成立。事先搞錯，事后取財，也是要定盜竊罪。第二種意見認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪廣東海信現(xiàn)代律師事務(wù)所律師皿嘉認(rèn)為，梁麗的行為肯定觸犯刑法，但是屬于職務(wù)侵占罪。出嘉解釋，裝金紙箱首先是東莞市厚街鎮(zhèn)金龍珠寶公司的財物，該公司與深圳機(jī)場的運輸合同關(guān)系，同時也是一種消費服務(wù)合同的關(guān)系，運到機(jī)場內(nèi)，機(jī)場對屬于旅客的財物有安全保障義務(wù)和臨時
7、管理的義務(wù)。梁麗是受清潔公司勞務(wù)派遣到深圳機(jī)場的清潔工，她與機(jī)場之間形成工作關(guān)系，她與清潔公司形成的是隸屬的勞動關(guān)系。其在機(jī)場內(nèi)從事清潔工作，利用工作Z便，侵占該機(jī)場所冇或者持冇的財物的，可以定性為職務(wù)侵占罪。如果不是清潔工，她就進(jìn)不到機(jī)場，她去撿拾行李車的物品并儲存在殘疾人專用衛(wèi)生間并拿冋家，用到了職務(wù)和工作之便。第三種意見認(rèn)為不構(gòu)成犯罪重慶渝萬律師事務(wù)所律師尹恒認(rèn)為，現(xiàn)冇證據(jù)并不能證明梁麗冇誨竊或侵占的犯罪故意，故梁麗理應(yīng)是無罪。梁麗取走該紙箱的整個過程不屬于“秘密竊取”，也不存在“非法”占有的口的。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則和罪刑法定原
8、則，梁麗的行為不構(gòu)成盜竊罪。從中午梁麗將紙箱拿回家，到案發(fā)不過短短幾個小時時間，當(dāng)曹某告訴她說失主報案了，她立即也說道“明天交”。警察一去，她馬上將紙箱交給警察了，并沒冇拒不歸還，或者拒不承認(rèn)。對于這種行為
