司法能動(dòng)主義及其實(shí)行條件——基于美國(guó)司法能動(dòng)主義的考察

《司法能動(dòng)主義及其實(shí)行條件——基于美國(guó)司法能動(dòng)主義的考察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、司法能動(dòng)主義及其實(shí)行條件——基于美國(guó)司法能動(dòng)主義的考察司法能動(dòng)主義作為一種司法哲學(xué)，在我國(guó)引起了廣泛關(guān)注。我國(guó)研究者首先要關(guān)注的問題是：在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治法律制度和社會(huì)條件下，司法能動(dòng)主義是否具有實(shí)行的條件。為了使對(duì)此問題的回答不至于流于宣泄或武斷，需要對(duì)司法能動(dòng)主義作全面考察。本文試圖探尋司法能動(dòng)主義的源流，分析其興起與存在的條件，為我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界提供參考借鑒。一、美國(guó)司法能動(dòng)主義的源流從本源上講，司法能動(dòng)主義是一種起源于美國(guó)的司法哲學(xué)。盡管司法能動(dòng)主義在19世紀(jì)的美國(guó)已有個(gè)案，但只是在20世紀(jì)才開始產(chǎn)生普遍影響，在若干時(shí)期成為占主

2、導(dǎo)的司法哲學(xué)，影響甚至支配司法實(shí)踐。20世紀(jì)，美國(guó)出現(xiàn)了三次大的司法能動(dòng)主義浪潮，比較充分地體現(xiàn)了司法能動(dòng)主義的基本特征，為我們分析研究司法能動(dòng)主義提供了鮮活的樣本。第一階段是1905年至1937年的“洛克納時(shí)代”，最高法院積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，否決國(guó)會(huì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，維護(hù)契約自由原則，實(shí)行放任自由主義經(jīng)濟(jì)政策。這一時(shí)期屬于“保守的司法能動(dòng)主義”時(shí)期。第二階段是1953年至1969年的“沃倫法院”27時(shí)期，最高法院積極反對(duì)種族歧視、維護(hù)種族平等，擴(kuò)大公民權(quán)利的范圍，促進(jìn)了美國(guó)民權(quán)保障事業(yè)。第三階段是指由2000年布什訴戈?duì)柊傅呐袥Q所引發(fā)的司

3、法能動(dòng)主義，最高法院將司法審查的干預(yù)范圍滲透到權(quán)力制約、經(jīng)濟(jì)、個(gè)人權(quán)益和社會(huì)自治等諸多領(lǐng)域。下文主要介紹洛克納時(shí)代和沃倫法院時(shí)代的司法能動(dòng)主義，為進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)論據(jù)。（一）洛克納時(shí)代的司法能動(dòng)主義這一時(shí)期因洛克納案而得名。[1]1905年，美國(guó)紐約州的面包商洛克納稱紐約州議會(huì)意在限制工人工作時(shí)間的《面包坊法》違憲。案件上訴到最高法院，最高法院根據(jù)憲法第五修正案“正當(dāng)法律程序”條款和第十四修正案“法律的平等保護(hù)”條款宣布紐約州該項(xiàng)立法違憲并無效。由于該案的典型代表意義，人們就把1937年最高法院改變其保守的司法能動(dòng)主義立場(chǎng)以前的時(shí)期稱為“

4、洛克納時(shí)代”。在這一時(shí)期，最高法院否決了大量試圖規(guī)制勞資關(guān)系的州立法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1899年至1937年，共有184項(xiàng)州立法被最高法院基于“正當(dāng)法律程序”條款和“法律的平等保護(hù)”條款宣判無效。[2]洛克納時(shí)代的美國(guó)社會(huì)背景是以進(jìn)步主義為開端的。20世紀(jì)初美國(guó)進(jìn)入壟斷資本主義社會(huì)以后，政治、經(jīng)濟(jì)上的制度激化了社會(huì)矛盾，破壞了社會(huì)公平與秩序。為了解決社會(huì)矛盾，改革政治與經(jīng)濟(jì)體制中存在的弊端，時(shí)任總統(tǒng)西奧多·27羅斯福領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行了廣泛的改革，扭轉(zhuǎn)了政治發(fā)展的方向。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的影響一直持續(xù)到1917年美國(guó)介入第一次世界大戰(zhàn)，

5、此后才逐漸消失。進(jìn)步主義對(duì)美國(guó)聯(lián)邦和州的政治產(chǎn)生了深刻影響，并在保護(hù)食品安全進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者、反托拉斯運(yùn)動(dòng)、保護(hù)工人權(quán)益等方面取得了一定成效。[3]這一運(yùn)動(dòng)使美國(guó)重新煥發(fā)活力、躋身世界強(qiáng)國(guó)之林，因而具有重要的歷史意義。在此時(shí)期，與美國(guó)國(guó)會(huì)和州議會(huì)推行政治和社會(huì)改革的努力相反，美國(guó)最高法院堅(jiān)持保守的政治和法律意識(shí)形態(tài)，反對(duì)政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)、限制契約自由，借助司法審查權(quán)否決了大量國(guó)會(huì)和州議會(huì)立法。最高法院對(duì)放任自由主義經(jīng)濟(jì)政策的堅(jiān)持一直持續(xù)到20世紀(jì)30年代中期以后。1932年，富蘭克林·羅斯福當(dāng)選為總統(tǒng)并積極推行新政，最高法院仍然堅(jiān)持司法能

6、動(dòng)主義的做法引起了羅斯?？偨y(tǒng)的不滿。羅斯?？偨y(tǒng)在1936年以較大優(yōu)勢(shì)再次當(dāng)選之后，試圖通過“法院改造方案”以保證“新政”計(jì)劃的順利實(shí)施。最高法院在危機(jī)面前及時(shí)調(diào)整了其司法哲學(xué)，改變了其一貫的司法能動(dòng)主義態(tài)度與做法。在1937年西海岸旅館訴帕里什案中，[4]最高法院推翻了它在洛克納案、阿德金斯訴哥倫比亞區(qū)兒童醫(yī)院案等先例中的判決，[5]對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)改采不干預(yù)的立場(chǎng)。這標(biāo)志著洛克納時(shí)代的終結(jié)。（二）沃倫法院的司法能動(dòng)主義美國(guó)最高法院1937年從經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域撤退，此后司法能動(dòng)主義趨于消退，暫時(shí)處于蟄伏階段。但是，在1938年合眾國(guó)訴卡羅林物產(chǎn)公

7、司案中，[6]支持新政的斯通大法官在判決中寫下了一段著名的注解，為20世紀(jì)50年代以后的司法能動(dòng)主義埋下了伏筆。他在該案判決的注解四中寫道：在對(duì)經(jīng)濟(jì)立法或社會(huì)立法進(jìn)行憲法審查時(shí)，最高法院應(yīng)當(dāng)遵循司法克制的原則，應(yīng)當(dāng)遵從立法機(jī)關(guān)的立法目的和判斷。但是，他也在該注解中設(shè)定了司法克制的三種例外：明顯違反人權(quán)法案（憲法前十條修正案）某一條款的立法；那些對(duì)可撤銷不合理法律的政治程序進(jìn)行限制的立法；直接針對(duì)特定宗教、針對(duì)民族或種族上的少數(shù)人群的歧視性立法。[7]在這些領(lǐng)域，最高法院不應(yīng)該采取司法克制主義立場(chǎng)。2720世紀(jì)50年代，美國(guó)的司法能動(dòng)主義進(jìn)入

8、了第二個(gè)時(shí)期，即“沃倫法院時(shí)期”。1953年厄爾·沃倫擔(dān)任最高法院首席大法官，1969年退休。在這16年期間，沃倫法院在公民權(quán)利保護(hù)方面積極地行使司法裁量權(quán)，在反對(duì)種族歧視、保障