我國刑法中的沒收財產(chǎn)刑研究

《我國刑法中的沒收財產(chǎn)刑研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、ｅ單位代碼：１０１６６碩士學(xué)位論文我國刑法中的沒收財產(chǎn)刑研究論文作者：韓宇法學(xué)學(xué)科專業(yè)：刑指導(dǎo)教師：田鵬輝教授培養(yǎng)單位：法學(xué)院培養(yǎng)類別：全曰制完成時間二〇一八年五月：沈陽師范大學(xué)學(xué)位評定委員會全日制研究生√編號：類教育碩士別同等學(xué)力碩士學(xué)位論文題目：我國刑法中的沒收財產(chǎn)刑研究培養(yǎng)單位：法學(xué)院專業(yè)名稱：刑法學(xué)指導(dǎo)教師：田鵬輝教授研究生：韓宇完成時間：二〇一八年五月沈陽師范大學(xué)研究生處制學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本人所呈交的學(xué)位論文是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下取得的研宄成果。據(jù)我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含其他個人

2、已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中作了明確說明并表示了謝意。作者簽名：：日期學(xué)位論文使用授權(quán)聲明本人授權(quán)沈陽師范大學(xué)研究生處，將本人碩士學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索；有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機構(gòu)送交論文的電子版和紙質(zhì)版，允許論文被查閱和借閱；有權(quán)可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。保密的學(xué)位論文在解密后適用本規(guī)定。＇１ｓ．：：作者簽名４４—＿曰期｜我國刑法中的沒收財產(chǎn)刑研究中文摘要近年來，學(xué)者對于沒收財產(chǎn)刑存廢之爭愈演愈烈。筆者認(rèn)為，

3、沒收財產(chǎn)刑具有存在價值。本文主要就目前沒收財產(chǎn)刑主廢論學(xué)者提出的主要觀點，從立法和司法角度，究其本源，尋找解決方案。本文首先從我國沒收財產(chǎn)刑的立法現(xiàn)狀入手來進行分析。從現(xiàn)行法律條文及學(xué)界爭議焦點中，我們可以歸納出，我國沒收財產(chǎn)刑現(xiàn)存在適用條件過于寬泛、適用限度不夠明確、立法中缺乏財產(chǎn)調(diào)查、保全的有關(guān)規(guī)定、立法規(guī)定過于死板，缺乏變通性、沒收財產(chǎn)刑中的財產(chǎn)對象范圍、性質(zhì)不明確等問題。筆者通過對上述立法問題及其引發(fā)的司法問題的研究，立圖完善法律中的有關(guān)規(guī)定，來增強立法的可操作性和完整性。當(dāng)然，也有一些學(xué)者主張廢除沒收財產(chǎn)刑，但事實證明，沒收財產(chǎn)刑在我國現(xiàn)有特定的社會壞境和時期，具有一

4、定的存在價值。筆者雖未對廢除沒收財產(chǎn)刑的觀點在本文中予以反駁，但對我國沒收財產(chǎn)刑的完善提出一些建議，相信可以解決沒收財產(chǎn)刑“主廢論”學(xué)者提出的大部分問題。關(guān)鍵詞：沒收財產(chǎn)財產(chǎn)保全財產(chǎn)范圍IResearchonconfiscationofpropertypunishmentincriminallawinourcountryAbstractInrecentyears,thecontroversyovertheconfiscationofpropertyandtheabolitionofpropertyisbecomingmoreandmorefierce.Theauthorbeli

5、evesthattheexistenceofconfiscationofproperty.Inthispaper,themainpointsofviewputforwardbythediscardedscholarsoftheconfiscationofpropertyaremainlydiscussedfromtheangleoflegislationandjudicaturetofindoutthesolution.Thisarticlebeginswiththelegislativestatusoftheconfiscationofpropertypunishmentin

6、China.Fromtheexistinglegalprovisionsandthefocusofcontroversyinacademiccircles,wecanconcludethatChina'sexistingconditionsofconfiscationofpropertyistoobroad,thelimitofapplicationisnotclearenough,thelackoflegislationofpropertyinvestigation,preservationoftherelevantprovisions,thelegislativeprovi

7、sionsaretoorigid,lackofflexibility,confiscationofpropertyscope,thenatureofpropertypunishmentclearproblem.Bystudyingtheabovelegislativeissuesandjudicialproblems,theauthorestablishesandconsummatetherelevantprovisionsinthelaw,soastoenhancetheoperabili