審計的期望差距

《審計的期望差距》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、關(guān)于審計期望差距的討論班級：2011級會計一班老師：唐小英組號：第6組組員分工：王瑩影201108020416（組長）張曉嵐201106080129（PPT制作）趙思瑤201108030131吳曉曦201108010313左佳冰209031100112摘要審計起源于對對經(jīng)管行為的檢驗，由于公司這種組織形式的出現(xiàn)，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所用者和經(jīng)營者產(chǎn)生了信息不對稱、道德風(fēng)險等問題，則需要獨立的第三方來通過對經(jīng)管行為進行檢驗解除經(jīng)營者的經(jīng)管責(zé)任。20世紀60年代以來，西方審計人員的訴訟案件不斷

2、發(fā)生，形成“訴訟爆炸”局面。隨著大量公司破產(chǎn)，會計師事務(wù)所和注冊會計師被紛紛告上法庭，公眾將大部分責(zé)任呢歸咎于注冊會計師能力不足，認為會計師事務(wù)所和注冊會計師缺乏獨立性，所以注冊會計師應(yīng)當賠償損失。但是在這些案件中也存在一些注冊會計師已經(jīng)按照現(xiàn)存準則進行審計但仍受到牽連的案例。這正是由于“審計期望差距”的存在。審計期望差距是指公眾對審計的需求與公眾對審計執(zhí)業(yè)的認識之間存在的差距。①研究審計期望差距，主要有三個構(gòu)成要素：審計師、社會公眾、審計準則。弄清楚三要素的關(guān)系，以及形成期望差距的原因，是我們關(guān)

3、注的重點。認識審計期望差距帶來的影響，分析審計期望的構(gòu)成因素，從而探討減少審計期望差距的措施。自20世紀70年代提出審計期望差距以來審計期望差距被認為是當前審計執(zhí)業(yè)界和監(jiān)管機構(gòu)面臨的最棘手的問題之一。②通過對審計期望差距的研究，可以更加明確審計人員的法律責(zé)任，免受不合理的指控，加強對他們的保護；同時能促使審計人員加強其執(zhí)業(yè)能力，縮小期望差距。關(guān)鍵詞：審計人員，審計準則，合理期望差距①麥克唐納委員會研究報告定義②Humphreyetal.1992目錄摘要-1-前言-1-第1章審計期望差距的含義-3-

4、1.1審計期望差距的含義-3-1.2審計期望差距的表現(xiàn)-4-第2章審計期望差距產(chǎn)生的原因-6-2.1審計師方面的原因-6-2.2社會公眾方面的原因-7-2.2.2公眾對于審計工作存在誤解-8-2.2.3“深口袋理論”造成過高的公眾期望-8-2.3審計準則方面的原因-8-2.3.1審計準則產(chǎn)生過程存在欠缺-9-2.3.2審計準則制定機構(gòu)存在欠缺-9-2.3.3部分準則條款規(guī)定不明確-9-第3章審計期望差距產(chǎn)生的心理學(xué)分析-10-3.1審計期望差距的心理學(xué)結(jié)構(gòu)-10-3.2審計期望差距的認知心理學(xué)成因

5、-11-第4章審計期望差距的構(gòu)成要素-13-4.1審計期望差距的構(gòu)成要素-13-4.2審計期望差距的分類-14-第5章縮小審計期望差距的對策-15-結(jié)論-18-文獻綜述-18--20--20-前言-20-前言前言期望差距一詞最早出現(xiàn)在1974年的Liggio（TheExpectationsGap:TheAccountant’sLegalWaterloo),thisgapbyLiggio(p.29)statedthat‘thisexpectationisaidedandabettedbyprofes

6、sion’(這種期望依靠專業(yè)的輔助和支持）。①Cohen委員會在1978年的報告中提出“期望差距”的概念:‘thegapbetweenwhatthepublicexpectsorneedsandwhatauditorscanandshouldreasonablyexpecttoaccomplish’(“公眾對審計的期望或需要與審計人員本身能夠被并且應(yīng)該被合理期望完成的審計任務(wù)之間存在期望差距”）。并認為，差距存在的責(zé)任主要不在于財務(wù)報表使用者，而主要在于審計準則還不夠明確和嚴密，審計人員執(zhí)行的審計

7、業(yè)務(wù)有效性還不夠。在80年代后半期，大公司破產(chǎn)、官員的貪污、舞弊以至于大規(guī)模的行賄事件連續(xù)發(fā)生，這些事件通過新聞媒體廣為告之。人們產(chǎn)生一個疑問：審計人員審計財務(wù)信息為什么沒有發(fā)現(xiàn)其中的問題？他們是否認認真真的進行審計？1985年，美國會計師公眾（AICPA）、美國會計師協(xié)會（AAA)、財務(wù)主管協(xié)會（FEI)、內(nèi)部稽核協(xié)會(IIA)以及管理會計人員協(xié)會（IMA)等五個機構(gòu)贊助成立了‘不實財務(wù)報告全國委員會’。該委員會認為對財務(wù)報表負責(zé)的應(yīng)是企業(yè)，盡管如此，注冊會計師在財務(wù)報告過程中起著非常重要的作用

8、。1988年，美國審計準則委員會（ASB)連續(xù)公布了53-61號9份說明書（通統(tǒng)稱“期望差距審計準則”）這些準則主要包括界定審計人員對發(fā)現(xiàn)錯誤與舞弊的責(zé)任、如何更有效地執(zhí)行審計以及如何將審計結(jié)果做到有效地溝通等方面。1997年，為了繼續(xù)縮小審計期望差距，美國審計準則委員會還頒布了第82號準則《在財務(wù)報告審計中對舞弊的考慮》取代了第53號準則《審計人員對發(fā)現(xiàn)和報告錯誤及不合規(guī)行為的責(zé)任》。一方面給審計人員揭露舞弊和明確指南，同時是審計職業(yè)界與公眾的一次有效溝通。2001年安然事件及隨