現(xiàn)代邏輯視野中的真理問(wèn)題

《現(xiàn)代邏輯視野中的真理問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、現(xiàn)代邏輯視野中的真理問(wèn)題【內(nèi)容提要】本文站在現(xiàn)代邏輯的角度對(duì)真理問(wèn)題進(jìn)行了探討。文章認(rèn)為：（1）現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)中的“真理”（truth）概念主要是指其值為真的命題或語(yǔ)句，它并不完全等同于我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的“真理”。（2）從邏輯的觀點(diǎn)出發(fā)，可以將真理分成語(yǔ)形真理、語(yǔ)義真理與語(yǔ)用真理，就其“真”的程度看，每一前者都高于后者。（3）真理的表述語(yǔ)言可有自然語(yǔ)言與人工語(yǔ)言之分，它們各有自己的特征，一般地說(shuō)，自然語(yǔ)言更適于用來(lái)表達(dá)語(yǔ)用與語(yǔ)義真理，而人工語(yǔ)言更適于用來(lái)表達(dá)語(yǔ)形真理?！娟P(guān)鍵詞】現(xiàn)代邏輯/真理/語(yǔ)言【正文】真理問(wèn)題，既是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要

2、問(wèn)題，也是現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題。本文試圖立足于現(xiàn)代邏輯，對(duì)真理問(wèn)題作一初探。　　　　一真理，作為英文truth的中譯，它在現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)中的涵義與在我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的涵義是并非完全相同的：第一，作為現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所研究的真理，指的是其值為真的命題或語(yǔ)句，因此，任何一個(gè)命題或語(yǔ)句，只要其值為真，它就是此種意義下的真理。所以，諸如“二加二等于四”、“有的花是紅的”、“‘魯迅’13是周樹(shù)人的筆名”等均可以謂之真理，但很顯然，這些命題卻并非傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義上的真理，因?yàn)?，我?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論所講的真理主要是指對(duì)客觀事物及其規(guī)律

3、性的正確認(rèn)識(shí)。第二，現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所指的真理主要是指一個(gè)個(gè)的真命題或語(yǔ)句，而我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論則更傾向于用“真理”來(lái)指稱關(guān)于某一問(wèn)題的正確而系統(tǒng)的理論，即一類真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。所以，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論意義上的真理一般并不指某一孤立的命題，而是指某一理論。鑒于這兩個(gè)區(qū)別，我認(rèn)為，可以把現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所指的真理謂之廣義的，而把我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義下的真理謂之狹義的。關(guān)于真理的不同涵義，我國(guó)哲學(xué)界與邏輯界都已有人提及，并有學(xué)者提出，為避免混亂與誤會(huì)，現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)意義下的“真理”一詞應(yīng)以“真”取代，（相應(yīng)地，truth應(yīng)譯作“真

4、”而非“真理”）以使之與傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論涵義下的“真理”相區(qū)分。[1]對(duì)這一點(diǎn)，我表示贊成。不過(guò)，考慮到“真理”的用法在邏輯與哲學(xué)界已成習(xí)慣，本文仍沿用“真理”一詞，但需指出的是，本文所指的真理乃是現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)意義下的，也即廣義的，指其值為真的命題或語(yǔ)句。鑒于上面的分析，則“什么是真理”的問(wèn)題也就是“真命題或語(yǔ)句是什么”13的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的不同回答，形成了現(xiàn)代西方哲學(xué)中關(guān)于真理的符合論、融洽論、實(shí)用論、語(yǔ)義論與多余論。符合論認(rèn)為，語(yǔ)句或命題的真在于它與事實(shí)之符合與對(duì)應(yīng)，與客體和事實(shí)相符合的語(yǔ)句即為真，反之為假?？梢哉f(shuō)，羅素、維特根斯坦、奧斯

5、汀等大多數(shù)邏輯實(shí)證主義者都持真理的符合說(shuō)。融洽論則認(rèn)為，真理是一組命題之間的貫通關(guān)系或相容關(guān)系，一個(gè)命題必定屬于某一命題系統(tǒng)，該系統(tǒng)是由許多不同的命題通過(guò)邏輯蘊(yùn)涵的鏈條而連接起來(lái)的整體，一個(gè)命題的真假就取決于它與該系統(tǒng)內(nèi)的其他命題是否相容（即一致）或融洽，融洽即為真，反之為假。實(shí)用論又叫效用論，它側(cè)重從語(yǔ)句、命題或思想、觀念等的功用方面來(lái)判定其真理性。按實(shí)用論的觀點(diǎn)，真理就是對(duì)人們有實(shí)際效果的東西，某種觀念只要對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生了實(shí)際效果，誰(shuí)就會(huì)相信它，于是它就成了真理。所以，一種理論能否成為真理，并不取決其真假，而在于它有無(wú)功效。語(yǔ)義論是波蘭邏輯學(xué)家塔爾斯基于本

6、世紀(jì)三四十年代所提出來(lái)的，其目的是從形式上給語(yǔ)句的“真”提出一個(gè)定義。至于多余論，又稱冗余論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，真理問(wèn)題其實(shí)不過(guò)產(chǎn)生于語(yǔ)言混亂，“真的”與“假的”這兩個(gè)謂詞是多余的，可以把它們從任何語(yǔ)境中刪去而不會(huì)引起語(yǔ)義上的損失。例如，多余論的代表人物之一瑞姆塞就認(rèn)為，說(shuō)一個(gè)命題是真的，實(shí)際就是斷定該命題本身，而說(shuō)一個(gè)命題是假的，實(shí)際就是否定該命題，比如說(shuō)“凱撒被殺是真的”無(wú)非就是說(shuō)“凱撒被殺”，而說(shuō)“凱撒被殺是假的”無(wú)非就是說(shuō)“凱撒沒(méi)有被殺”。因此，他認(rèn)為，“真”與“假”這兩個(gè)謂詞是多余的，可以刪去。就我本人來(lái)說(shuō)，我贊成符合論，即認(rèn)為可以簡(jiǎn)單地把真理即真

7、的命題或語(yǔ)句理解為所反映的對(duì)象情況與對(duì)象本身的情況相一致的語(yǔ)句或命題?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代邏輯的真理觀基本上也是一種符合論。在我們對(duì)真理作這種理解的時(shí)候，我們實(shí)際上是把命題或語(yǔ)句當(dāng)作真的承擔(dān)者即13“真理的載體”的。在此，我們不妨對(duì)真理載體的問(wèn)題作一分析。真理載體又叫真值載體，是人們對(duì)英文truth－bearers的漢譯，指的是具有真假值或可以言說(shuō)真假的對(duì)象。那么，什么東西可以具有真假值而成為真理的載體呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同的哲學(xué)家有不同的看法。從哲學(xué)史看，關(guān)于真值載體或真理載體，有的認(rèn)為是判斷或信念，有的認(rèn)為是語(yǔ)句。有的認(rèn)為是命題，由此形成了關(guān)于真理載體的判斷

8、說(shuō)、語(yǔ)句說(shuō)與命題說(shuō)。[2]不過(guò)，從現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)看，認(rèn)為判斷或信念是真理的載體的