資源描述：
《囚徒困境理性悖論交互認(rèn)識論》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、萬方數(shù)據(jù)第3l卷第6期2007年11月湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)JⅧmalof]‘i∞gL∞University(Philosof’hyandSocialScim'md)V01．31No．6NOV．．2007“囚徒困境"·理性悖論·交互認(rèn)識論’張踐明(湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，胡南湘潭411105)摘要：。囚徒困境”模型基于理性人的利苴沖變。但其理性是受嚴(yán)格紊件限制的．而且是不完備的：其中體現(xiàn)的十人理性與群俸理性的矛盾，可以通過重復(fù)博彝來解決，從而實(shí)理由非爭作到合作，實(shí)現(xiàn)理·巨與道德昀一致；遣一交互班策的模型。奠定在變王認(rèn)識
2、的基礎(chǔ)上。交互認(rèn)識是主律問性的重要社會認(rèn)識靜表征。關(guān)鍵詞：囚徒困境；個人理性；集體理性；交互；L識論中國分類號：K02文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001—5981f2007106—0035—06幾乎每一本介紹博弈論的著作都提到“囚徒困境”(Prisoners’dilemma)這個著名的例子，這個博弈據(jù)說最早是蘭德(Rand)公司的科學(xué)家德瑞希爾和弗拉德進(jìn)行形式化的，第一次提到這個模型的是阿爾伯特·塔克爾。美國龐德斯通在<囚徒的困境)一書中曾這樣描述：“囚徒的困境已成為我們時代最基本的哲學(xué)和科學(xué)課題之一，它同我們的生存緊緊聯(lián)系在一起。
3、¨lJ”所謂“囚徒困境”是這樣的：警察提審兩個囚犯，分別“背靠背”地審問他們，警察告訴他們：如果你坦白(。鷹”策略)面你的同伙不坦白(。鴿”策略)，那么你可自由(x)。如果你不坦白面你的同伙坦白了，那你將被從重處罰(0)，你同伙因?yàn)榱⒐Χ鴮⒈会尫拧Ｈ绻銈兌继拱琢?。你們都將受處罰，但因坦白都不會從重處罰(z)。如果你們都不坦白，你們將被指控有罪但因證據(jù)不充分又只能課以輕微處罰(Y)。下面的左圖是囚徒困境故事的結(jié)構(gòu)，即要求：X>Y>Z>0，其中X，Y，z和0是表示囚徒的贏得函數(shù)(支付函數(shù))，是獲利大小，不是被處罰的大小，鷹表示采用坦
4、白盼策略，鴿表示采用隱瞞的策略。右圖是將左邊的數(shù)字具體化”Jl。。鶴鷹鴿?jì)棽┺睦碚撟鞒隽巳绱说慕Y(jié)論：最后兩囚徒都選擇了鷹策略，因?yàn)椤苞椧机棥辈呗允沁@個博弈惟一的納什均衡(NashEquilibrium)q)。這兩個局中人都選擇鷹策略，是因?yàn)樵趯Ψ礁鞣N可能策略的情況下，鷹策略是他個人策略中最好的，是強(qiáng)占優(yōu)勢策略。囚徒困境博弈常常被人引用，因?yàn)檫@個小故事蘊(yùn)含了不少大道理，可以引起我們對許多問題包括其中所蘊(yùn)含的哲學(xué)問題的深層次思考。在進(jìn)行具體分析之前，我們需要對經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“理性”與哲學(xué)上的“理性”作出一些區(qū)分。哲學(xué)上的“理性”是理性一般
5、，是人類理性各種特性的最高抽象與概括。黑格爾把理性看成是人類對自己本性的理解，理性的主體是普遍性。而不是個體或特殊性·收薔日期：20町一08—12作者簡介：張跬明(1貼2一)，男．幫南盤陽^。湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授?；痦椖浚浩谀鲜∩鐣茖W(xué)規(guī)劃課題。理性經(jīng)井人的哲學(xué)追問”(編號：05Y雎6)成果之一。o所謂納什均衡是指一十策略組臺．在這十組合中，每十局中人的策略相對其他局中人的策略都是最優(yōu)的。萬方數(shù)據(jù)的。黑格爾把理性推到了極致的地位，。理性是世界的主宰”，理性是決定一切的，決定歷史的發(fā)展，決定國家與社會的發(fā)展，是始終驅(qū)使主
6、體投人踐履的內(nèi)在動力。在我國通行的馬克思主義哲學(xué)教科書中，理性作為人類意識(知、情、意)的一部分，與意識中的另一部分非理性因素(情感與意志力)是相對立的；作為認(rèn)識形式的理性是由概念、判斷和推理的邏輯形式所組成。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性不過是“應(yīng)用”理性，是理性具體，它的模式就是“最小一最大”的經(jīng)濟(jì)取向和行為的一致性。這種一致性被概括為：目標(biāo)的一致性；手段與目標(biāo)的一致性。在博弈論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)后，理性的范疇被進(jìn)一步略化，理性被理解為每個人的白利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為的一致性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中談到非理性的時候卻往往是非經(jīng)濟(jì)因素的道德、情感因素和不
7、理性的因素，如謝林指出。。非理性意味著無序和非連貫性的價值體系、錯誤的分析判斷以及無法有效地獲取信息與溝通；非理性還意味著在接受或傳達(dá)指令、獲取或傳遞信息過程中可能存在危險的隨機(jī)因素。此外，非理性有時僅僅能夠反映眾多個體決定的集體特征?！盵3】“L．A．博蘭在1997年寫道：。正如薩繆爾森在多年前所指出的，大多數(shù)哲學(xué)家稱之為‘理性’的東西，是一個比解釋決策所需要的強(qiáng)烈得多的概念。在薩繆爾森看來，‘一致性’一詞就足夠了。雖然在許多情況中，人們可以用‘一致的’來替換‘理性的’一詞，但是當(dāng)人們蓄意表達(dá)更強(qiáng)烈的概念時，它又易于使人產(chǎn)生誤解
8、?！啊?這種誤解就是把論據(jù)的不能成立，視為決策者的。非理性”等等。非理性在哲學(xué)專業(yè)術(shù)語中，不能理解為喪失理性的，或者犯錯誤的。我們有時也會在不很準(zhǔn)確的意義上來使用非理性，在某些場合。我們則有必要在嚴(yán)格意義上區(qū)分非理性和理性的界限。為什么博弈論要建立
