浙江省城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營策略[文獻(xiàn)綜述]

《浙江省城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營策略[文獻(xiàn)綜述]》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述浙江省城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營策略一、前言到目前為止我國共有144家城市商業(yè)銀行，其中浙江省有11家城市商業(yè)銀行。“城市商業(yè)銀行”是中國特有的概念，是我國銀行改革的產(chǎn)物。組建城市商業(yè)銀行的目的是防范化解城信社累積的金融風(fēng)險，而非規(guī)模擴(kuò)張。因此，自出現(xiàn)城市商業(yè)銀行開始，其經(jīng)營區(qū)域就被限定在單一城市。加之繼承城信社而產(chǎn)生的巨額不良資產(chǎn)和嚴(yán)重資本不足，成立初期的城市商業(yè)銀行亦無區(qū)域突破的實力。監(jiān)管層限制城市商業(yè)銀行自身實力不足，催生出城市商業(yè)銀行的市場定位：“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)中小企業(yè)，服務(wù)城市居民”。成立十五年來，我國城市商業(yè)銀

2、行的改革發(fā)展逐步走出了歷史包袱沉重、市場空間狹窄的困難處境，依托鮮明的市場地位，搶抓我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速發(fā)展的大好時機(jī)，各城市商業(yè)銀行根據(jù)自身特點，把握發(fā)展機(jī)遇，不斷加快改革創(chuàng)新步伐，持續(xù)探索心的改革發(fā)展策略。有的城市商業(yè)銀行在發(fā)展新時期通過更名、引資、走出區(qū)域，提升了品牌形象，壯大了資本實力，拓展了資本實力，拓展了生存空間；有的城市商業(yè)銀行在各級政府和監(jiān)管部門的大力支持下，加快區(qū)域聯(lián)合，實現(xiàn)資源共享，極大地增強(qiáng)了綜合競爭實力和抵御風(fēng)險能力；部分城市商業(yè)銀行間加大業(yè)務(wù)合作力度，構(gòu)建溝通交流平臺，取得了非常好的效果。經(jīng)營轉(zhuǎn)型初見成效，風(fēng)險控

3、制日益強(qiáng)化。業(yè)務(wù)創(chuàng)新明顯提速，服務(wù)品質(zhì)都得到了大幅提升。但從實踐過程看，由于銀行的競爭、分化、擴(kuò)張，監(jiān)管層逐漸放松了對城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的限制，采取了“分而治之”的監(jiān)管思路，允許有實力的城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營。所謂“跨區(qū)域”，是指在所在城市之外布局，包括在郊區(qū)(縣)、周邊(同一經(jīng)濟(jì)區(qū))及不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的布局(在國家主權(quán)邊界內(nèi))。從銀行業(yè)實踐來看，自批準(zhǔn)組建徽商銀行，到批準(zhǔn)上海銀行開設(shè)寧波分行，再到北京銀行多家異地分支行建立，城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營步伐逐漸加快。當(dāng)然，出于風(fēng)險控制的考慮，監(jiān)管層至今未完全放開城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營。作為城市

4、商業(yè)銀行大家庭的重要成員，浙江各地的城市商業(yè)銀行地處7中國發(fā)達(dá)地區(qū)，面對城市商業(yè)銀行兼并重組，跨區(qū)域經(jīng)營，同樣需要一條適合自己發(fā)展的道路。為此，浙江各家城市商業(yè)銀行紛紛制定了發(fā)展規(guī)劃，明確跨區(qū)域經(jīng)營的重點：（1）城市商業(yè)銀行積極吸收相關(guān)企業(yè)參股投資,抓住機(jī)遇迅速增加資本金,為今后發(fā)展提供保證,將大大改變當(dāng)前被動局面。(2)差異化營銷產(chǎn)品和金融服務(wù)(3)積極推進(jìn)多元化中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建立?？傊?浙江城市商業(yè)銀行應(yīng)合理定位，依托地方謀求發(fā)展，培育相對競爭優(yōu)勢,依據(jù)自身條件打造精品銀行，以使銀行資源的最優(yōu)配置和最佳利用，從而創(chuàng)造自身最佳的

5、發(fā)展路徑。在當(dāng)前形勢下，城市商業(yè)銀行應(yīng)放棄只重視規(guī)模擴(kuò)張的非理性沖動，逐步將視線集中于銀行“量的增長”和“質(zhì)的發(fā)展”相統(tǒng)一走上持續(xù)、穩(wěn)定、高效發(fā)展的路子。二、主體（一）國外基礎(chǔ)研究從各國銀行業(yè)實踐來看，只有少數(shù)國家曾對銀行經(jīng)營地域進(jìn)行限制。20世紀(jì)70年代以前，美國嚴(yán)禁銀行跨州經(jīng)營，但此后逐漸放松，1994年Riegle-Neal法案進(jìn)一步解除限制，規(guī)定商業(yè)銀行自1997即可完全實行跨州經(jīng)營、兼并和吸收。George等通過考察美國2O世紀(jì)5O～6O年代企業(yè)兼并浪潮、聯(lián)邦法案規(guī)則變化及其他行業(yè)放松區(qū)域管制實踐，得出銀行業(yè)放松管制(定價、跨區(qū)

6、域經(jīng)營和進(jìn)入)會使銀行數(shù)目減少，效率提高，規(guī)模增大以及產(chǎn)品多樣化，并最終有利于消費(fèi)者。BengSoonChong(1991)運(yùn)用事件分析法得出類似結(jié)論，但強(qiáng)調(diào)利潤率提高的同時，增加了銀行的市場風(fēng)險。Allen(1993)對美國銀行1980~1989年間觀測值進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，表明銀行總資產(chǎn)在擴(kuò)大到5億美元時才會出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減；而取消地域管制以后，仍處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增階段的小銀行可以繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，直至在最有效規(guī)模上運(yùn)營。Edward(1996)研究了商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營法律修訂過程，認(rèn)為2O世紀(jì)70～80年代經(jīng)營區(qū)域受限銀行不斷破產(chǎn)倒閉，信用

7、儲蓄社倒閉危機(jī)以及金融全球化，加快了法律修訂進(jìn)程。而此間金融機(jī)構(gòu)的兼并重組并未出現(xiàn)壟斷問題，也打消了政府的疑慮。Jith&Philip(1998)證明了銀行經(jīng)營的地域限制取消之后，美國銀行績效顯著提升。研究表明，銀行營運(yùn)成本和貸款損失隨聯(lián)邦政府允許在本州設(shè)分行及跨州經(jīng)營而顯著下降。對銀行業(yè)而言，放松管制提高了銀行中介服務(wù)的質(zhì)量，提升整個資本市場的效率，并將整個資本市場資源配置到最優(yōu)水平。Astrid(2003)驗證了Riegle-Neal7法案通過銀行跨州經(jīng)營對金融市場結(jié)構(gòu)、銀行服務(wù)及銀行行為的影響。研究表明，管制放松提升了銀行面臨的環(huán)境

8、質(zhì)量，改善了銀行的行為。首先，經(jīng)營區(qū)域多樣性規(guī)避了單一城市制的貸款集中度風(fēng)險；其次，可能提高銀行的利潤率，原因是效率低的銀行不得不減少市場份額或退出市場，而高效銀行會占據(jù)更高的市場份額。Jit