論審計風(fēng)險及其防范

《 論審計風(fēng)險及其防范》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、目錄一、引言3（一）審計風(fēng)險的定義3（二）審計風(fēng)險帶來的的危害3二、審計風(fēng)險的成因3（一）審計機(jī)構(gòu)的定位模糊3（二）審計體系不健全，審計方法落后4（三）審計人員的專業(yè)素養(yǎng)限制了審計質(zhì)量4（四）被審計的單位管理混亂4三、防范審計風(fēng)險的主要對策5（一）審計機(jī)構(gòu)采取主動性對策控制風(fēng)險5（二）優(yōu)化審計方法6（三）強化審計隊伍建設(shè)，不斷提高審計人員素養(yǎng)6（四）選擇審計客戶，慎重保留證據(jù)7（五）靈活運用分析性與技術(shù)性對策7四、結(jié)論8參考文獻(xiàn)8致謝10論審計風(fēng)險及其防范摘要：本文從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境中負(fù)面作用逐步凸顯的審計風(fēng)險出發(fā)，認(rèn)為審計機(jī)構(gòu)的定位模糊、審計體系不健全，審計方法落后、審計人員的專業(yè)

2、素養(yǎng)限制了審計質(zhì)量以及被審計的單位管理混亂帶來了審計風(fēng)險。在這種情況下，相關(guān)企業(yè)需要從五個方面作出努力，比如采取主動性對策控制風(fēng)險、優(yōu)化審計方法、強化審計隊伍建設(shè)，不斷提高審計人員素養(yǎng)、選擇審計客戶，慎重保留證據(jù)以及靈活運用分析性與技術(shù)性對策等。關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險對策一、引言8隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，審計機(jī)關(guān)與審計人員在國家經(jīng)濟(jì)生活中的地位與作用凸顯。但他們卻面臨著不容樂觀的形勢，比如存在舞弊現(xiàn)象等，同時，針對注冊會計師的訴訟案件也呈增長趨勢。因此，加強對審計風(fēng)險的研究力度，并探討規(guī)避審計風(fēng)險的措施具有比較重要的意義。（一）審計風(fēng)險的定義對于審計風(fēng)險的涵義，目前國內(nèi)外審計職業(yè)界

3、還沒有形成一個完全一致的定義。在國際審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險指的是注冊會計師對于含有重要錯誤的財務(wù)報表表示不恰當(dāng)意見的風(fēng)險。在美國審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險指的是注冊會計師無意對包含有重要錯誤的財務(wù)報表沒有適當(dāng)發(fā)表意見的風(fēng)險。在我國，審計風(fēng)險指的是會計報表存在著重大錯報或者漏報，而注冊會計師在審計后發(fā)表了不恰當(dāng)意見的可能性。以上三定義雖然在審計風(fēng)險的界定范圍上存在區(qū)別，但在審計風(fēng)險的基本定義上卻基本一致，即審計風(fēng)險指在會計報表中存在有重大錯誤或者漏報時，審計人員在審計結(jié)束后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷目赡苄?。（二）審計風(fēng)險帶來的的危害對國家來說，由于受虛假的會計報告與失敗的審計報告的影響，可能導(dǎo)

4、致國家監(jiān)管與決策的失誤。對被審計單位來說，企業(yè)可能存在有意或者無意的錯弊和會計信息，但由于審計失敗，審計機(jī)構(gòu)卻無法幫助它發(fā)現(xiàn)會計工作中的典型錯誤，導(dǎo)致企業(yè)管理者對于自身財務(wù)狀況產(chǎn)生錯覺，最終帶來決策失誤。對投資者來說，審計失敗使得企業(yè)的真實財務(wù)狀況不能如實披露，使得投資者難以有效掌握企業(yè)的真實情況，將造成投資決策失誤，并最終帶來股價波動和股民損失。對審計主體來說，由審計失敗帶來的對審計機(jī)關(guān)的行政復(fù)議以及行政訴訟案件也在迅速增加，這不但影響審計質(zhì)量的水平，同時也嚴(yán)重影響了審計機(jī)關(guān)的公眾形象。最后，審計失敗可能對公眾造成比較嚴(yán)重的誤導(dǎo)與損失，由此帶來公眾不信任審計機(jī)關(guān)與相關(guān)審計人員的

5、不良后果。二、審計風(fēng)險的成因（一）審計機(jī)構(gòu)的定位模糊在上世紀(jì)九十年代前，在有關(guān)政府部門的強烈行政干預(yù)下，我國絕大部分企業(yè)建立了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。這形成了“行政規(guī)定式”的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，該內(nèi)審機(jī)構(gòu)并未被企業(yè)接納，相反還被視為找毛病的機(jī)構(gòu)，這種情況大大降低了內(nèi)部審計的獨立性與權(quán)威性，使其很難正常開展工作，從而引發(fā)了審計風(fēng)險。8在上世紀(jì)九十年代后，企業(yè)為發(fā)揮內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的作用，發(fā)生了了變革。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在領(lǐng)導(dǎo)層次上的一種模式是受董事會或者監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)；另一種模式是受總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，這增強了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的獨立性以及權(quán)威性。由于內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)置于董事會或者監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo)下，造成了經(jīng)營者的誤解，認(rèn)為該部門是專

6、門對經(jīng)營者挑毛病找麻煩，從而引發(fā)了審計風(fēng)險；而將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)至于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)下，會涉足企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的風(fēng)險，也可能引發(fā)審計風(fēng)險。（二）審計體系不健全，審計方法落后內(nèi)部的法律、法規(guī)體系不健全。目前，我國內(nèi)部審計的法律依據(jù)是八十年代國家審計署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，其可操作性不足并且嚴(yán)重滯后。顯然，內(nèi)部審計法律的依據(jù)不充分不健全，使審計人員在進(jìn)行時，只能依據(jù)經(jīng)驗和知識進(jìn)行分析判斷，這在一定程度上影響了審計結(jié)論的權(quán)威性以及正確性，加大審計風(fēng)險。審計方法滯后。隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)管理者欺詐案件經(jīng)常發(fā)生，其犯案手段也越來越高明。這客觀上要求審計執(zhí)業(yè)者要采用相對應(yīng)的方法，

7、以便發(fā)現(xiàn)和披露在企業(yè)財務(wù)報表中比較重大的錯報與漏報。目前，世界五大會計師事務(wù)所正在推行與采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹?，但相對而言，我國依然停留在賬項基礎(chǔ)審計上。我國審計取證過度依賴會計賬薄與會計報表，屬于事后審計，審計風(fēng)險的控制因素考慮較少，并且審計的風(fēng)險較大。在現(xiàn)代審計中，抽樣技術(shù)得到了廣泛使用，但無論是判斷抽樣，還是統(tǒng)計抽樣，都可能因為樣本量不夠大而存在一定程度的誤差，特別是判斷抽樣，依賴于審計人員的主觀評判，極易遺漏重要事項，從而形成審計風(fēng)險。（三）審計人員的專業(yè)素養(yǎng)限制了審計質(zhì)量審