資源描述：
《監(jiān)管政策_審計師變更與后任審計師謹慎性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、審計研究2010年1期?監(jiān)管政策、審計師變更與后任審計師謹慎性黃崑張立民【摘要】本文以我國2001～2002年出臺的相關(guān)審計監(jiān)管政策為例，討論審計監(jiān)管對審計師變更和后任審計師謹慎性的影響。由于證監(jiān)會2001年發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號—非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》（以下簡稱14號文）增強了非標審計意見之于上市公司的不利后果，因此可能推動了機會主義審計師變更的增加。我們發(fā)現(xiàn)，在14號文出臺后，前期非標審計意見同審計師變更的正相關(guān)關(guān)系變得更為緊密，且大所向小所的審計師變更頻率顯著上升。但是，沒有證據(jù)表明，相比于未變更公司而言，變更公
2、司的后續(xù)審計意見改善程度更高。并且，在2000～2002年，后任審計師針對變更公司的謹慎性有逐漸增強的趨勢，這意味著2002年中注協(xié)關(guān)于審計師變更的監(jiān)管政策可能發(fā)揮了一定的積極作用?！娟P(guān)鍵詞】監(jiān)管政策審計師變更審計意見一、引言在證券審計市場上，上市公司變更審計師是一種常見的現(xiàn)象。審計師變更的原因有多種，但投資者和監(jiān)管部門最為擔心的可能是上市公司是否會出于機會主義目的而變更審計師。本文的目的是著眼于中國特定的制度背景，考察監(jiān)管政策對審計師變更以及后任審計師謹慎性的影響。自2001年8月中天勤事發(fā)以來，相關(guān)的監(jiān)管政策密集出臺，國內(nèi)證券審計市場的監(jiān)管環(huán)境明顯趨嚴（李爽和
3、吳溪，2005）。2001年12月，證監(jiān)會出臺14號文，加大了非標審計意見對客戶的不利后果。特別對于那些具有審計意見購買動機的上市公司而言，當其與現(xiàn)任審計師在審計意見或會計處理方面存在分歧且難于調(diào)和的情況下，上市公司便可能通過變更審計師以期獲得干凈的審計意見。公司在做出審計師變更決策時，考慮的一個重要因素是前任和后任審計師的獨立性。Teoh（1992）指出，如果公司預(yù)期到后任審計師相比于現(xiàn)任審計師而言更可能給其出具干凈意見，則公司將變更其現(xiàn)任審計師。Krishnan和Stephan（1995）和DeFond和Subramanyam（1998）認為，由于現(xiàn)任審計師采
4、取了更為謹慎的會計處理方法，由此觸發(fā)了公司解聘現(xiàn)任審計師。這意味著，公司將獨立性高的審計師變更為獨立性低的審計師。因此，我們預(yù)期，在14號文出臺后，“獨立性高→獨立性低”的審計師變更概率應(yīng)該上升。由于非標審計意見可能反映了審計師和客戶在審計意見上的分歧，因此，我們預(yù)期收到非標審計意見的公司更可能通過變更審計師以實現(xiàn)審計意見購買。的確，已有的經(jīng)驗證據(jù)表明，非標審計意見顯著地提高了公司變更審計師的可能性（e.g.,Chow和Rice,1982；Krishnan,Kirshnan和Stephens,1996），且變更方向主要表現(xiàn)為大所向小所的轉(zhuǎn)換（e.g.,Johnso
5、n和Lys,1990）。針對中國資本市場的研究也發(fā)現(xiàn)，非標審計意見同隨后年度內(nèi)的審計師變更存在正相關(guān)關(guān)系（e.g.,李東平等，2001；李爽和吳溪，2002a；陸正飛和童盼，2003）。同時，Chanetal.（2006）還發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生審計師變更的樣本中，相比于收到干凈審計意見公司而言，那些收到非標審計意見的公司更可能將其審計師由非本地所變更為本地所，這些證據(jù)同機會主義推動的審計師變更假說是一致的。?黃崑，中山大學(xué)管理學(xué)院，郵政編碼：510275，電子信箱：sysuhuangkun@126.com；張立民，北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院。65審計研究2010年1期①使用
6、2000～2002年發(fā)生過審計師自愿變更的中國A股上市公司為研究樣本，我們發(fā)現(xiàn)，非標審計意見同下一年度的審計師變更存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。在14號文出臺后，非標審計意見同后續(xù)審計師變更之間的聯(lián)系變得更為緊密，十大所變更為非十大所的頻率有所上升。那么，上市公司通過變更審計師是否成功實現(xiàn)了其機會主義目的？從已有文獻看，大部分證據(jù)并不支持客戶通過審計師變更獲得了審計意見的改善（e.g.,Chow和Rice，1982；DeFond，1992；Krishnan,Krishnan和Stephen,1996）。但是，也有少量的證據(jù)表明公司通過審計師變更成功地實現(xiàn)了審計意見購買（
7、Lennox,2000），或者獲得了更為寬松的會計政策選擇空間（DeFond和Subramanyam,1998）。在這一問題上，針對中國資本市場的經(jīng)驗研究結(jié)論也不相一致。比如，楊鶴和徐鵬（2004），陸正飛和童盼（2003），Chanetal.（2006）。但是，吳溪（2002）發(fā)現(xiàn)，后任審計師的審計意見的嚴重程度并未發(fā)生明顯降低。吳聯(lián)生和譚力（2005）運用修正的Lennox（2000）審計意見估計模型考察了審計師變更和不利審計意見改善之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)審計師變更并不能顯著改善審計意見。陳武朝和張泓（2004）借鑒DeFond和Subramanyam（1998
8、）的設(shè)計，
