法辯盟自由辯1

《法辯盟自由辯1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、民意內(nèi)部沖突1、不同的社會群體有不同的價值追求，若以民意作為司法審判的依據(jù)，這方面的利益關(guān)系又如何協(xié)調(diào)呢？2、如果民意今天對這個不滿，明天對那個不滿，那法律的權(quán)威何在？3、請問對方辯友，多少人的意見才可以達(dá)成民意呢？人的理性是有限的，那什么樣的民意才能成為司法審判的依據(jù)呢？民意與法律的沖突4、司法審判的邏輯理性與民意的道德感性發(fā)生沖突時，該如何讓取舍呢？5、法意所追求的司法公正要求法官拋棄非理性的道德標(biāo)準(zhǔn)，民意卻恰恰相反。這一沖突您方如何解決？6、將民意納入審判，若出現(xiàn)法官為了討好民意而犧牲法律的

2、情形，我們的正義又如何實現(xiàn)呢？7、司法是一項專業(yè)的法律職業(yè)，假如以民意為依據(jù)，人人當(dāng)法官，司法審判的威信和公信力如何讓保證，法律的有效力如何保證？8、請問，民意干涉司法與司法獨立之間的悖論，您如何解決呢9、既然民意與司法的種種沖突您方都無法解決，那民意成為依據(jù)豈非無稽之談？(在對方?jīng)]有提出解決辦法的前提下問）民意的特點10、民眾獲取案件信息多來自媒體，由于先入為主的觀念，民意很容易被媒體裹挾。您方又怎么能保證審判時的民意一定是真實的呢？（媒體也有可能扭曲民意）11、民意具有多變性，司法審判若是時常

3、變臉，那它的權(quán)威和公信力又何在？（民意具有相當(dāng)?shù)那榫w性，非理性化和不可捉摸性）12、對于民意所具有的多元性，易變性，易受控性等負(fù)面影響，您放還是要固執(zhí)地認(rèn)為民意能成為司法審判的依據(jù)嗎？13、民眾天然有著對弱勢群體的同情，民意為依據(jù)導(dǎo)致不公平的判決，這不是有違程序正義的需求嗎？（人們的價值評判）14、讓沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)的感性的民意介入審判，是不是在將法律問提道德化，政治化，甚至情緒化呢？后果16、面對洶涌的“民意”，處于“民意”對立面的當(dāng)事人，是不是就“輸在了起跑線上”，導(dǎo)致了另一種不公平呢？（被

4、告人的權(quán)利）17、您方要以個案所謂的民意來犧牲法律的權(quán)威和利益嗎？18、民意成為司法審判的依據(jù)會擴(kuò)大法官的只有裁量權(quán)，那是不是容易導(dǎo)致法官尋租，流生司法腐敗呢？19、將民意納入判決依據(jù)，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，那么這到底是扼制了腐敗呢，還是擴(kuò)大了腐敗呢？20、因民意的憤怒而轉(zhuǎn)嫁的“額外責(zé)任”責(zé)任，這對被告人而言公平嗎？21、民意納入審判，若出現(xiàn)法官為了討好民意而犧牲法律的情形，我們的正義又如何實現(xiàn)呢22、司法不能保持超然的獨立姿態(tài)，而已世俗民意為依據(jù)的話，那么司法不就回到了以前多數(shù)人對少數(shù)人的暴政

5、時代嗎？23、依據(jù)了民意，而出現(xiàn)“輿論量刑”和“輿論殺人”，那不是司法的退步嗎？24、司法是一項專業(yè)的法律職業(yè)，假如以民意為依據(jù)，人人當(dāng)法官，司法審判的威信和公信力如何讓保證，法律的有效力如何保證？名言事例25、我方從不否認(rèn)民意對法律的重要性，但民意經(jīng)過正當(dāng)程序上升為人民意志后的法律后還是民意嗎？毛毛蟲變成蝴蝶后還是毛毛蟲嗎？(人民陪審員依據(jù)的也是法律）26、轟動全球的羅德尼·金案中，正當(dāng)執(zhí)法的民警遭遇民意后被錯判，3年后才被平反，對方辯友不擔(dān)心類似事件層出不窮，愈演愈烈嗎？27、貝卡利亞說，犯罪

6、最強(qiáng)有力的約束力量不是刑法的嚴(yán)酷性，而是刑法的必定性，民意進(jìn)入司法審判不是削弱了著一必定性嗎？28、民意的傳播很容易引發(fā)“沉默的螺旋”效應(yīng)，這樣具有波動性的依據(jù)如何成為維護(hù)正義的準(zhǔn)繩？29、正如“馬德里原則”所承認(rèn)的，民意與司法審判的沖突在所難免，溝通民意是必要的，可是將其作為審判依據(jù)是不是病急亂投醫(yī)呢？30、在劉涌案中，民眾認(rèn)識理解和接受“刑訊逼供取證無效”運用在一個黑社會頭子身上，如此公然破壞法律精神和法治原則的民意如何讓成為依據(jù)呢？概念與理念25、對方辯友如何解釋以“事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩

7、”？26、司法審判的依據(jù)應(yīng)該是公正合理的，難道您認(rèn)為民意比法律更具有公正性嗎？27、您方論證的是考量因素，您如何區(qū)分依據(jù)和考量因素？28、三大訴訟法明確規(guī)定了司法審判必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，民意審判是否有違現(xiàn)行法律呢？29、對方今天一直混淆大眾民意與人民意志的概念，是否有曲解辯題之嫌？（對方對辯題的理解停留在人民主觀意志層面時)30、請問對方辯友，多少人的意見才可以達(dá)成民意呢？人的理性是有限的，那什么樣的民意才能成為司法審判的依據(jù)呢？31、您要論證的的是司法審判的不完善還是法律本身的不完善

8、，從而認(rèn)定民意能成為司法審判的依據(jù)？38.我國一直強(qiáng)調(diào)要建設(shè)社會主義法治國家，您當(dāng)一味論證民意能成為司法審判的依據(jù)，是不是會將我國陷入人治的深淵呢？