資源描述：
《教育配套對其周邊住宅價格的影響——基于人大附小學區(qū)劃片對周邊住宅價格的影響的調(diào)查》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、萬方數(shù)據(jù)瞄困圃匕Acad．e．meElit弓●教育配套對其周邊住宅價格的影響一一基于人大附小學區(qū)劃片對周邊住宅價格的影響的調(diào)查蜀臣疆至亙亞區(qū)蔓夔夔鰳]【摘要l讓孩子盡可能多地接觸優(yōu)質(zhì)的教育資源是家長們最六釣，B愿．在贛國酌具體實際中，讓孩子進入重點學校則是最佳酌選擇。同時，結合贛固學區(qū)劃片酌政策，便會造成重點學校同邊酌學區(qū)房酌供求矛蘑嚴重，從而使學區(qū)房房價高漲。本文選取人六耐小作為研究對象，通過HEbDul芒模型分析，調(diào)查了人穴耐小約學區(qū)劃片政策對其同邊房價酌影響。最后，報告得出了。商人六耐小名頓’對人六粥小同邊二
2、手房價商顯著釣正面影響釣結論?！娟P鍵詞】小學教學質(zhì)量學區(qū)房^六耐小名額HEbouIc模型作者簡介：黃濱茹(1989年一)，女，籍貫：陜西省西安市，單位：中國人民大學公共管理學院。一、研究背量和文獻綜述(一)研究背景教育資源一一老師的教學水平和經(jīng)驗、學生的潛在素質(zhì)等的分配不平衡導致的小學教學質(zhì)量的巨大差異，使得在我國的許多城市，重點小學的入學資格格外受人關注。對不少家長來說，把孩子送進重點小學上學，讓孩子贏在起跑線上、盡可能多的接觸優(yōu)質(zhì)的教育資源和優(yōu)秀的同學，就是他們心頭最重要的大事。而在競爭最為激烈的北京，這自然而
3、然地形成了最為嚴格的小學入學的學區(qū)劃片政策。因此，很多望子成龍的家長們就為了獲得重點小學的入學資格而購置其劃片的二手房，“學區(qū)房”的概念也由此誕生。(二)國內(nèi)對“教育配套對其周邊住宅價格的影響”的研究概述近十年來，國內(nèi)學者們對教育配套對學校周邊住宅價格的影響的分析，較多的借鑒了國外慣常采用的“特征價格模型”(HedonjCModel)。越來越多的文獻也將該模型運用于實證，研究一些大城市住宅特征和價格的關系，解釋住宅價格差異形成的原因。1．研究結果方面在一些國內(nèi)學者運用特征價格法對具體城市的實證研究中，得出了“教育配
4、套會一定程度上地正向影響住宅價格”的結論。同濟大學經(jīng)濟與管理學院的王旭育(2006)在其博士論文中，通過對上海中心城區(qū)的11個行政區(qū)的250個住宅小區(qū)的實地調(diào)查，運用特征價格半對數(shù)模型進行實證分析，得出了在其它變量不變的情況下，周邊500米內(nèi)有中學的住宅，其價格將上升2．737個百分點：北京交通大學的碩士生趙亮(2008)在其碩士論文中，也得出了教育配套和“離二環(huán)距離”、“自然環(huán)境”、“距中關村距離”一起，是影響住宅價格的第一類因素的結論。而由于學者們往往或是其所處的年齡層還沒有正在上小學的子女，或是由于其為大學教
5、師，子女可以享受在大學的附屬小學(一般都是重點小學)上學的資格，缺乏切身體驗，因此在更多學者的研究中，通過變量的顯著性檢驗，“教育配套”這個變量并沒有進入影響住宅價格的模型中。2．研究方法方面國內(nèi)學者在使用特征價格模型研究住宅價格的影響因素時，一般把幼兒園、小學、中學合并為一個變量“教育配套”來考慮。而且，在所有的中文文獻中，都是以住宅周邊學校的“有無”作為住宅價格的影響因素，沒有一篇關注望子成龍的家長們對學校教學質(zhì)量的重視。(三)國外對“中學質(zhì)量對學校周邊住宅價格的影響”的研究58概述國外的研究中對小學質(zhì)量的研究
6、很少，但有不少文章分析了中學質(zhì)量對學校周邊住宅價格的影響。20世紀60年代末，奧茨(0ates，1969)在用Hedonic法研究住宅價格時，最早把學校作為一個影響因素來考慮。他在新澤西州北部的研究發(fā)現(xiàn)，學生的人均支出和學區(qū)內(nèi)住宅價格正相關。之后部分學者的研究區(qū)域及研究結論如下表1。表1：國外文獻中關于“中學質(zhì)量對學校周邊住宅價格的影響”的研究研究者，時間研究區(qū)域主要結論凱茜J海絲和洛麗L泰勒得克薩斯州達用考試成績衡量學校質(zhì)量考試成績每提高(KathyJHayesandLori拉斯市的北部1％，相應的住宅總價平均上
7、漲026％。LTaylor，1996)和南部唐納德R豪林和戴維M用1990年9年級考試通過率(指四部分全通俄亥俄州6個布拉辛頓(DonaldR．過的比率，包括閱讀、寫作、數(shù)學、公民權最大都市的郊HaurinandDavidM利與義務)衡量學校質(zhì)量該比率每提高區(qū)Brasington，1996)1％，住宅總價上漲05％。用標準化考試成績來衡量學校質(zhì)量標準化布萊克和桑德拉(Black馬薩諸塞州的3考試成績每提高5％，相應的住宅總價平均上andSandraE，1999)個縣漲21％。對學校質(zhì)量采用“學校產(chǎn)出”和“學生投入”
8、托馬斯A唐斯和杰弗星E兩種指標——伊利諾伊州芝扎貝爾1)學校產(chǎn)出閱讀成績每提高1％，住宅總加哥都市統(tǒng)計(ThomasADownesand價上漲16％區(qū)JefferyEZabel，2002)2)學生投入學生人均支出每提高1％，住宅總價平均上漲067％。由此可見，在國外的研究中，并不是只考慮學校的有無，而是把“學校質(zhì)量”這個抽象的概念細化，用一些具體的指標來量化
